Приговор № 1-54/2019 1-596/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-54/2019КОПИЯ Дело № 1-596/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 18 января 2019 года Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кастамаровой Н.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Будюка Е.В., представившего удостоверение № 1164 и ордер № 18/4226 от 05 октября 2018 года, при секретаре Черненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимости не имеющей, в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так она, в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 04 минуты 04 октября 2018 года, находясь в ... в ..., умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей А. на сумму 10 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом она (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее потерпевшей А. имущество, а именно телевизор марки «TELEFUNKEN» в комплекте с кабелем и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10 000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего она (ФИО1) с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Будюк Е.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевшая А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем, она судимости не имеет, полностью признала вину в совершении ей тайного хищения имущества потерпевшей, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, на ее иждивении находится двое малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит. Активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании на место сбыта телевизора, вследствие чего похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, наличие малолетних детей, признание вины подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 05 октября 2018 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимой, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор марки «TELEFUNKEN», хранящийся у потерпевшей А. – оставить по принадлежности у последней, действие сохранной расписки отменить, договор комиссии №ТН005638 от 04 октября 2018 года, акт приема-передачи от 04 октября 2018 года, копию руководства по эксплуатации телевизора марки «TELEFUNKEN» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. Судья Л.С. Матыскина Копия верна Судья Л.С. Матыскина Секретарь И.А. Черненко «__» _____________ 20 __ года Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года Секретарь: Оригинал приговора хранится в деле № 1-596/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Матыскина Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-54/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |