Решение № 12-228/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-228/2019

Дело № 12-228/2019


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Артюшов Ф.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 марта 2019 года в отношении

ФИО1, <иные данные>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 марта 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение, в обоснование указал, что судом по его ходатайству не были истребованы документы из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и МП «Сигнал», подтверждающие соответствие пешеходного перехода ГОСТ. Судом не дана оценка его доводам о том, что пешеходный переход не соответствует ГОСТ Р52289-2004, так как не установлен предупреждающий знак 1.22 перед данным пешеходным переходом. Для устранения нарушения суд не вынес частное определение и не направил его в соответствующие организации. Протокол судебного заседания не велся. Судья о порядке ведения протокола ему ничего не разъяснил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что из-за несоответствия пешеходного перехода требованиям ГОСТ, он не заметил пешеходный переход, в связи с чем и совершил обгон транспортного средства.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.4 ПДД запрещен обгон, в том числе, на пешеходных переходах.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на проезжей части у <адрес>, управляя автомашиной марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС Е.А.С., Р.Д.Е., самого ФИО1, фотографиями и видеозаписью.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что пешеходный переход, оборудованный знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», не видно из-за его несоответствия требованиям ГОСТ, проверялись при рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются имеющимися в деле фотографиями и видеозаписью.

Отсутствие перед нерегулируемым пешеходным переходом знака 1.22 «Пешеходный переход», не опровергает выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и не освобождает его от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Артюшов