Приговор № 1-210/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Петровой Н.П.,

подсудимого Николаева Ю.И.,

его защитника - адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер№ от 12.19.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Юрия Ивановича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Николаевым Ю.И. совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2019г., в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Николаев Ю.И. находился в помещении палаты №7 ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Больница медицинской реабилитации», расположенной по адресу: РМЭ <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Б.В.А., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 08.08.2019г. с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Николаев Ю.И., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь в помещении палаты №7 ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Больница медицинской реабилитации», расположенной по адресу: РМЭ <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к шкафу, расположенному в вышеуказанной палате, открыл створку двери, где увидел куртку, принадлежащую Б.В.А., которую осмотрел и во внутреннем левом кармане куртки увидел паспорт на имя Б.В.А., в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Б.В.А., которые он взял и таким образом тайно похитил. С похищенными денежными средствами Николаев Ю.И. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Б.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Николаев Ю.И. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Николаев Ю.И. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Николаеву Ю.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Николаев Ю.И. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Б.В.А. на судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором Б.В.А. выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Николаев Ю.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Николаеву Ю.И. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Николаева Ю.И., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Ю.И. при совершении преступления, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева Ю.И.: признание вины, раскаяние, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Ю.И. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и у врача- нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Николаева Ю.И. и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Николаеву Ю.И. обязательных работ, судом не установлено.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Николаева Ю.И., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Николаеву Ю.И. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя Б.В.А. в обложке, куртка серого цвета, возвращенные потерпевшему Б.В.А.,- подлежат оставлению по принадлежности;

- спиннинг в чехле черного цвета, катушка, рыболовные снасти, крючки, грузила, блесна, поплавок, ниппельная резина, поводки, хранящиеся в материалах дела, - подлежат возвращению по принадлежности.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.В.А. в сумме 6000 рублей, суд приходит к выводу, что иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Николаева Ю.И. в общей сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Николаеву Ю.И. в ходе следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста)часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.В.А., удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.В.А. 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему паспорт гражданина РФ на имя Б.В.А. в обложке, куртка серого цвета, - оставить по принадлежности;

- спиннинг, катушку, рыболовные снасти, крючки, грузила, блесну, поплавок, ниппельную резину, поводки, хранящиеся в материалах дела, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова