Приговор № 1-210/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №1-210/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

потерпевшей П.В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 23 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 находился в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к барной стойке, чтобы оплатить счет, ФИО1 увидел находящийся на ней сотовый телефон <иные данные>, принадлежащий ФИО10 после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 положил свои перчатки на данный телефон, чтобы его не было видно, после чего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, похитил с барной стойки сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе серебристого цвета с находившейся в нем сим-картой сотового оператора <иные данные>, в чехле-накладке из полимерного материала бордового цвета, общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.В.Р. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая П.В.Р., государственный обвинитель Кулагина Г.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные> С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, <иные данные>.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.48, 49). По месту работы в <иные данные> ФИО1 характеризуется положительно (л.д.50), по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно, жалоб на его поведение в органы полиции не поступало (л.д.47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <иные данные>, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона (л.д.29), что послужило средством установления обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении кражи. В предъявленном обвинении также не указано, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на ФИО1

Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию, трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков