Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-336/2024;2-4114/2023;)~М-3409/2023 2-336/2024 2-4114/2023 М-3409/2023 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело № 2-16/2025

УИД 24RS0002-01-2023-004580-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

ст. помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание – гараж, по встречному иску администрации г. Ачинска к ФИО1 об обязывании снести нежилое здание гараж, по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя требования тем, что согласно договору купли – продажи от 09 августа 2009 года им был приобретен жилой дом, общей площадью 59, 6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно договору купли – продажи земельного участка №544/09 от 14 декабря 2014 года им был приобретен земельный участок общей площадь. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09 июля 2014 года. Согласно выписки из протокола №12 от 24 августа 2011 года заседания архитектурно – планировочной комиссии при администрации г. Ачинска, в связи с тем, что у него в собственности находится земельный участок, ему было согласовано выдача разрешения на строительство жилого дома взамен старого. Согласно разрешения на строительств №RU 24301000-100 от 27 октября 2011 года администрацией г. Ачинска разрешено строительство жилого дома, в том числе, строительство хозяйственных построек и гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с схемой планировочной организации земельного участка. Согласно ответа №06-01-01-2281 от 18 августа 2023 года администрации г. Ачинска, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> отказано, так как считается самовольной стройкой, без получения разрешения на строительство. При возведении указанной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Строительные работы не застрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-7).

Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивированное тем, что приобретенный истцом земельный участок по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером №, на месте, где предполагалось строительство хозяйственной постройки площадью <данные изъяты> кв.м., возведено трехэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка № ФИО1 на месте, где предполагалось строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.и. возведено спорное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории г Ачинска, утв. Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30 мая 2014 №58-407р, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с картой функциональных зон г. Ачинска Генерального плана города, утв. Решением Ачинского городского Совета депутатов от 14.10.2005 №7-29р, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне «Зона застройки жилыми домами». Градостроительный регламент и разрешенное использование указанного земельного участка не предусматривают размещение на нём нежилых зданий гаражного назначения. Кроме того, в представленном истцом заключении отсутствуют сведения о его соответствии Правилам оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требования пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.20202 №1325. Просила обязать ФИО1 снести одноэтажное нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Ачинска 1000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения ( т.1 л.д. 74-83).

Определением суда от 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ администрации г. Ачинска ( т.1 л.д. 183).

Определением суда от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лив привлечены ФИО4, ФИО7(т.2 л.д. 1).

Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (т.2 л.д. 28).

Определением от 04 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.2 л.д. 139).

Определением суда от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» (т.3 л.д. 1).

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под домами индивидуальной жилой застройки. При возведении капитальных построек и при устройстве подъездных путей ФИО1 была произведена отсыпка территории, в результате которой, была засыпана водоотводная канава, проходящая по <адрес>, в том числе, вдоль границы её земельного участка. Ликвидация существующей водоотводной канавы привела к регулярным подтоплениям её земельного участка и жилого дома. В ноябре 2014 года она обращалась в администрацию г. Ачинска по вопросу восстановления засыпанной водоотводной канавы, на что ей было сообщено о направлении в адрес ФИО1 требования о восстановлении нарушенной системы водоотведения. В январе 2015 года её супруг обращался в администрацию г. Ачинска по вопросу подтопления земельных участков по <адрес>. Письмом от 02.02.2015 администрация г. Ачинска сообщила, что в ноябре 2014 года специалистами администрации проводилась работа по обследованию территории общего пользования, граничащей с участком по адресу: <адрес>. Собственнику дома № неоднократно направлялись письма о необходимости восстановления водоотводной канавы. В связи с невыполнением ФИО1 требований по восстановлению водоотводной канавы, МУП «Ачинский транспорт» в 2015 году разработало траншею для отвода воды по <адрес>, о чем сообщено в письме администрации г. Ачинска от 21.03.2016 заместителю Ачинского межрайонного прокурора. В 2023 году ФИО1 при строительстве спорной самовольной постройки вновь засыпал водоотводную канаву по <адрес> вдоль границ принадлежащих ему земельных участков. За указанные действия ФИО1 в ноябре 2023 года привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях». Весною 2024 года её земельный участок был заполнен талыми водами, а также подполье её дома и скважина с питьевой водой. Также поверхностными водами происходит размытие основания забора ей участка, что создает угрозу его обрушения. Причиной регулярных подтоплений её земельного участка поверхностными водами является нарушение ФИО1 системы водоотведения, в результате чего, поверхностные воды не уходят по водоотводной канаве, а скапливаются в нижней точке существующего рельефа. Систематические затопления наносят ущерб её имуществу. Просит обязать ФИО1 в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения восстановить сток поверхностных ливневых и талых вод по <адрес> путем устройства водоотводной канавы вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от жилого дома <адрес> (т. 3 л.д. 94).

Определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.( т.2 л.д. 105).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречных исковых требований администрации <адрес> о сносе нежилого здания, а также против исковых требований ФИО3, возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности от 14 января 2025 года сроком действия по 31 декабря 2025 года ФИО6 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие( т.4 л.д. 96- 96 оборот).. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, поддержала встречные исковые требования к ФИО1 о сносе самовольной постройки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс – извещения( т. 2 л.д.77, т.4 л.д. 91)ю в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования к ФИО1, против требований администрации г. Ачинска о сносе нежилого здания – гаража не возражала, против требований ФИО1 о признании права на нежилое здание – гараж возражала, указав, что данное нежилое здание является самовольной постройкой.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, а также представители третьих лиц КУМИ администрации г. Ачинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ФИО4, ФИО7, смс – извещениями (т.2 л.д. 74, 75, т. 4 л.д.91), представители юридических лиц путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо ФИО4, указал, что его земельный участок является смежным с участком ФИО1 Строительство нежилого здания - гаража каких- либо прав его не нарушает. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т.2 л.д. 9-10).

Выслушав истца по первоначальному иску и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования администрации г. Ачинска о сносе удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации г. Ачинска и исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Следовательно, вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума N 44, возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (абзац третий пункта 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума N 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу пункта 30 постановления Пленума N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как установлено по делу, 04 августа 2009 года ФИО1 по договору купли – продажи был приобретен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-10), право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 12).

Распоряжением администрации г. Ачинска №3687 от 04 декабря 2009 года ФИО1 из земель населенных пунктов в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>( т.1 л.д. 198), право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке( т.1л.д. 11).

27 октября 2011 года администрацией г. Ачинска ФИО1 было выдано разрешение на строительство двухэтажного деревянного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. взамен старого, пришедшего в негодность, по адресу: <адрес>( т.1 л.д. 13-15, 216-217).

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, на указом земельном участке помимо жилого дома, планировалось расположить гараж и хозяйственные постройки (т.1 л.д. 15, 217).

В последующем, в 2013 году ФИО1 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка, с кадастровыми номерами №, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый (т.1 л.д. 212-215)

Распоряжением администрации г. Ачинска от 27 сентября 2013 года №3498 образуемым земельным участкам присвоены адреса.

Так, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> а земельному участку № присвоен адрес: <адрес>( т.1 л.д. 211).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под домами индивидуальной жилой застройки (т.1 л.д. 203 -210).

Также судом установлено, что 13 ноября 2017 г. ФИО1 получено разрешение на строительство на смежном земельном участке № по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на основании индивидуального проекта, 3-х этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 218). После окончания строительства ФИО1 путем оформления декларации 15.06.2021 г. зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости на 3-х этажный жилой <адрес>, г., с кадастровым номером № расположенный на находящемся в собственности земельном участке и в его границах.

Решением Ачинского городского суда от 04 августа 2022 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2022 года, сохранен объект недвижимости жилой <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном и переустроенном состоянии в виде нежилого здания, состоящего из трех этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным Технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8.(т.1 л.д. 219-223).

Постановлением администрации г. Ачинска от 26 апреля 2024 года ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования смежного земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> – под магазин (т.1 л.д. 107, т.2 л.д. 229-230).

Согласно пояснениям истца, сведениям технического паспорта, в 2023 году на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> им возведено одноэтажное нежилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> к.м. (т.1 л.д. 16-30).

Предъявляя исковые требования и признании права собственности на указанный гараж, истец указал, что после строительства гаража администрацией г. Ачинска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, в его адрес направлено требование о сносе данного гаража, поскольку он является самовольной постройкой (т.1 л.д. 57-58).

Вместе с тем, истец указал, что построенный им гараж соответствует строительным и противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, представил к иску технические заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» (т.1 л.д. 31 -56). Кроме того, настаивал, что гараж необходим ему для использования в личных целях, для хранения и автомойки принадлежащих ему и его родственником транспортных средств, представил документы, подтверждающие право собственности на них (т.1 л.д. 122-133).

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер, директор ООО «Кадастр Индиниринг» <данные изъяты> пояснила, что по её мнению возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам, кроме того правил землепользования и застройки не нарушает, польку является вспомогательной постройкой.

При обращении со встречным иском и в ходе рассмотрения дела представитель администрации г. Ачинска указывала о том, что поскольку градостроительный регламент и разрешенное использование земельного участка не предусматривают размещение на нём нежилых зданий гаражного назначения, построенный ФИО1 гараж подлежит сносу.

Ранее специалистами администрации г. Ачинска 15 августа 2023 года, 02 октября 2023 года производились визуальные осмотры земельного участка с кадастровым номером №, в которых указано, что в границах данного земельного участка возводиться объект капитального строительства – нежилое здания ( т.1 л.д. 84, 88).

Кроме того, по обращению третьего лица ФИО3 Службой строительного надзора и Жилищного контроля Красноярского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, которым установлено, что между магазином по <адрес> жилым домом по <адрес> выстроено одноэтажное здание с односкатной крышей, размерами <данные изъяты> Здание оборудовано тремя автоматическими воротами со стороны <адрес> и одними воротами со стороны <адрес> фасаде здания установлены видеокамеры, въезды обеспечены системами управления доступа в здание. Территория ограждена с двух сторон, ограждение примыкает к соседнему магазину (т.2 л.д. 99).

По настоящему делу, ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1, определением суда от 07 мая 2025 года была назначена судебную строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (т.2 л.д. 218-219).

Согласно заключению эксперта №44 от 28 мая 2024 года, нежилое здание – гараж, мойка на 3 поста общей площадью 202, 4 кв.м. расположенное на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим номам и требованиям безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологической безопасности. Основные конструктивные элементы здания имеют признаки работоспособного ( исправного) технического состояния. Выполненные строительно – монтажные, отделочные и инженерные работы по исследуемому зданию, соответствуют требования СП 45.13330.2017, СП 22.13330.206, СП 70.13330.2012, СП71.13330.2017, СП 28.13330.2017, СП 50.13330.2024 и СП 17.13330.2017. Помещения, располагающиеся в нежилом здании, обладают всеми требованиями безопасного кратковременного нахождения граждан в соответствии с СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3678-20, СП 2.3.6.3668 – 20, СанПиН 2.1.3.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.300-03 и ГОСТ 30494-2011. Нежилое здание соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований), требованиям пожарно безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обладают допустимым показателем пожароопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ;СП 364.1311500.2018, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2021, СП 7.13130.2013; СП 8.13130.2020. В данном гараже смонтировано специальное оборудование, направленное на обеспечение работоспособности трех постов по мойке автотранспорта, самостоятельно, владельцами транспортных средств. Оборудование смонтировано в полном объеме, отклонений от требований ГОСТ IEC 60335 -2-79-2014 и СП 30.13330.2020 и СП 364.1311500. 2018. Нежилое здание – гараж, полученное в ходе строительства, возведено в соответствии с действующими нормативно – правовыми требованиями, в целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарно и санитарно – эпидемиологической безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц( т.1 л.д. 1-56).

Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований. При проведении экспертного исследования эксперт непосредственно изучил материалы гражданского дела, техническую документацию, осмотрел объект недвижимости, являющийся предметом спора, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда, в связи с чем, является достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела истец наставил на требованиях о признании права собственности на нежилое здание, указав, что им также приобретен в собственность смежный земельный участок, ранее принадлежащий ФИО4, а также соседние земельные участки, представил сведения о регистрации за ним права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 78-81, 82-85, 97- 100, 101-104), указал, что считает возможным объединить указанные земельные участки и построить жилой дом.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с указанным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ и часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что соблюдение градостроительных регламентов и целевого назначения земель является обязательным для собственников земельных участков, однако выбор вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом является правом собственника земельного участка, ограничение этого права и понуждение к выбору того или иного вида разрешенного использования из числа возможных законом не предусмотрены.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа город Ачинск", утвержденного Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к категории земель - земли населенных пунктов, расположен в зоне Ж1 - «Зона застройки малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства».

В ч. 1 ст. 15 указанных Правил установлено, что зона застройки малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства включает в себя участки территории населенных пунктов, предназначенные для размещения малоэтажных жилых домов, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, а также для объектов обслуживания и инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", земельные участки с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, разрешенное использование предоставленного ФИО1 земельного участка допускает строительство гаражей для собственных нужд.

ФИО1 обращался в администрацию г. Ачинска о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд, однако постановлением администрации г. Ачинска от 22 мая 2024 года ФИО1 отказано в предоставлении указанного разрешения, поскольку на нем расположена самовольная постройка( т.1 л.д. 239).

Частью 1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703 и, в частности, допускают отнесение строения и сооружения к строениям и сооружениям вспомогательного использования, если они располагаются на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), для индивидуального жилищного строительства либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе являются сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В период строительства гаража ФИО1 действовали местные нормативы градостроительного проектирования города Ачинска Красноярского края", утвержденные решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.03.2015 N 70-478р и утратившие силу в связи с изданием Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.09.2024 N 53-325р, предусматривали размер гаража для индивидуальной личной машины 18 кв.м.

Оценивая доводы ответчика о наличии признаков самовольной постройки у построенного ФИО1 гаража, суд приходит к выводу о том, что данная постройка была возведена истцом без основного объекта недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и указанный гараж превысил установленные на дату его возведения для данного вида постройки, нормативы.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что по настоящему делу не установлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного гаража, а также не установлено, что такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о возможности объединения приобретенных им в собственность земельных участков, в том числе, смежного, для строительства индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство подтверждает возможность приведения указанной постройки в соответствии с установленными требованиями и отнесении её в качестве строения вспомогательного использования.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, а также третьего лица ФИО3 о том, что истцом спорный гараж используется в качестве автомойки для неограниченного круга лиц, а не для личного использования по настоящему делу не нашли своего подтверждения. Поступившие сведения о том, что 27 октября 2023 года заключался с ИП ФИО5 лицензионный договор на использование специального оборудования на автомойке самообслуживания по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 19 -73) с достоверностью об этом свидетельствуют. ФИО1 пояснил, что действительно данное оборудование установлено в его гараже для автомойки его личного транспорта.

Более того, использование указанного здания не по целевому назначению (для собственных нужд) не указывает на самовольность такого строения, исходя из чего не могут быть применены в отношении ФИО1 гражданско – правовые последствия при признании постройки самовольной, поскольку влекут иные меры ответственности.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос (демонтаж, приведение в первоначальное состояние) объекта самовольного строительства является крайней мерой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г. Ачинска о сносе возведенного истцом нежилого здания и удовлетворений требований ФИО1 о признании на указанное нежилое здание права собственности.

Что касается доводов и требований ФИО3 к ФИО1 об обязывании восстановить сток поверхностных ливневых и талых вод по <адрес> путем устройства водоотводной канавы вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от жилого <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы, которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Ливневая канализация - наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод (п. 3.32 ОДМ 218.2.055-2015 "Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций" (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 1868-р)).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории, где расположен жилой дом ФИО3, а также нежилое здание, построенное ФИО1, имеются водоотводящие канавы. Сведений о наличии централизованной ливневой канализации на данной территории не имеется.

Согласно п.п. 5 п. 10 ст. 4 Правил благоустройства г. Ачинска, утв. Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского кря от 22.06.2022 №25-158р (далее – Правила) собственники жилых домов обязаны производить очистку и содержание существующих водоотводных канав, кюветов, лотков, дренажей и соединительных труб водостоков, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, от мусора, снега, льда с последующей утилизацией мусора на специализированный полигон твердых коммунальных отходов;

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 6 Правил, уборка прилегающих территорий включает очистку канав и водоотводных кюветов.

Согласно п. 4 ст. 13 Правил, применение открытых водоотводящих устройств допускается в границах территорий парков и лесопарков. Открытые лотки (канавы, кюветы) по дну или по всему периметру необходимо укреплять (каменное мощение, монолитный бетон, сборный железобетон, керамика и др.). Для эффективного отвода талых, дождевых вод в местах с твердыми покрытиями (районы общественной и жилой застройки) применяются в качестве водоотводящих систем специальные лотки водоотводные из различных современных материалов вместе с решеткой, которые устанавливаются на уровне с поверхностью покрытия.

По настоящему делу установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( т.2 л.д. 41).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 указывала, что ФИО1 осуществил самовольное строительство гаража на своём земельном участке, при строительстве подъезда к указанному нежилому зданию ФИО1 была произведена отсыпка территории, была засыпана водоотводная канава. Указала, что в связи с отсутствием водоотвода, её домовладение постоянно затапливает, в подтверждение представила фотографии( т.2 л.д. 102-112).

В 2023, 2024 году она обращалась к Ачинскому городскому прокурору, в администрацию г. Ачинска, в Службу Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о проведении проверки по данному факту( т.2 л.д. 19, 37, 98).

Постановлением административной комиссии администрации г. Ачинска от 03 октября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 11 сентября 2023 года выявлено, что им осуществляется засыпание канавы для водоотведения, путем отсыпки подъездной дороги щебнем и гравием, а также бетонированием отверстия трубы водоотводной канавы, ведущей от дома <адрес> до дома <адрес>. В постановлении указано, что своими действиями ФИО1 допустил ненадлежащее содержание существующей водоотводной канавы, предназначенной для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, ведущей вдоль <адрес>, со стороны земельного участка <адрес> чем нарушил Правила благоустройства г. Ачинска. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.2. Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей( т. 2 л.д. 210-211).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией и по настоящему делу установлено, что ФИО1 08 августа 2023 года администрацией г. Ачинска выдано разрешение на размещение подъездной дороги с усовершенствованным покрытием (из щебня и гравия) к земельному участку <адрес>. (т. 2 л.д. 196).

В ходе рассмотрения настоящего дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией, ФИО1 указал, что действительно осуществлял работы по обустройству подъездных путей, производил отсыпку щебнем и гравием, однако, под щебнем лежит труба, поставил решетку, сделал отмостку. Также указывал, что ранее фактически поднимал уровень своих земельных участков, поскольку на его земельных участках скапливалась вода. Также ФИО1 и его представитель в ходе рассмотрения дела указывали, что вдоль <адрес> нарушен водоотвод, вины ФИО1 в этом не имеется.

В материалы дела представлено заявление ФИО1, поданное в феврале 2016 года Ачинскому городскому прокурору о проведении проверки по факту наличия системы водоотведения (ливневой канализации) подтопления его жилого дома талыми водами в связи с отсутствием ливневой канализации, расположения септиков соседних жилых домов(т.2 л.д. 87-88).

Исполняющим обязанности главы г. Ачинска в адрес заместителя прокурора 21.03.2016 направлен ответ о том, что ФИО1 за пределами земельного участка произведена отсыпка территории общего пользования со стороны <адрес> и со стороны <адрес> и установлено ограждение, в результате чего, была нарушена система водоотведения. В 2015 году МУП «Ачинский транспорт» разработало траншею для отвода воды по <адрес> в связи с тем, что ФИО1 не выполнил выписанные ему требование восстановлении нарушенной системы водоотведения. Аналогичный ответ исполняющим обязанности главы г. Ачинска дан ФИО1 (т.3 л.д.89, 213).

В 2014 году в адрес ФИО3 направлялись ответы администрации г. Ачинска о том, что управлению ЖКХ администрации г. Ачинска дано поручение предусмотреть мероприятия по восстановлению нарушенной водоотводной канавы вдоль <адрес> ( т.2 л.д. 38, 39).

В ходе рассмотрения настоящего дела, 07 июня 2024 года представителем администрации ФИО9 совместно с ФИО1 и ФИО3 проведен осмотр территории вдоль границ земельный участков по адресам: <адрес> и по адресу: <адрес> на предмет наличия работоспособности сооружения для отвода поверхностных и грунтовых вод. (т.2 л.д. 168).

В результате осмотра установлено, по <адрес> имеется водоотводная канава, идущая от <адрес> Под проезжей частью на пересечении <адрес> проложена металлическая труба выход из которой осуществлен на земельный участок по <адрес>. Водоотводной канавы по <адрес> вдоль границы земельного участка по <адрес>, не имеется. В настоящее время, согласно геодезическим измерения, рельеф земельного участка по <адрес> ниже рельефа земельного участка по <адрес>. Высота рельефа водоотводной канавы вдоль <адрес> совпадает с высотой (геодезической меткой) на углу земельного участка по <адрес>. ( т.2 л.д. 168).

Согласно сообщению МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», 17 сентября 2024 года специалистами учреждения проведено обследование территории для рассмотрения возможности отведения дождевых и талых вод с подтопляемых земельных участков. В ходе осмотра выявлена необходимость разработки проектной документации для отвода дождевых и талых вод. В процессе обследования выявлена одна функционирующая водоотводная труба, расположенная под дорожным полотном <адрес> Также выявлена необходимость проведения работ по восстановлению ранее существующей водоотводной канавы с <адрес>. 20 августа 2024 года организован временный отвод воды, сформированной новой водоотводной канавой, расположенной по <адрес> работ по восстановлению ранее существующей водоотводной канавы, расположенной по <адрес> запланировано до 31 октября 2024 года (т.3 л.д. 135). Сведений о проведении данных работ не представлено.

С целью проверки доводов ФИО3 о нарушении её прав действиями ФИО1 определением 07 мая 2025 года о назначении строительно-технической экспертизы, экспертам Федерального бюджетного учреждения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» судом поручено определить, соответствует подъездная дорога к нежилому зданию - гаражу, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, нарушено ли водоотведение по водоотводной канаве по <адрес> до <адрес> вдоль границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес> и № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в в случае нарушения, указать, явилось ли причиной этому строительство оганесовым А.М. нежилого здания - гаража, а также подъездной дороги к данному нежилому зданию ФИО1, привело ли (приводит, создает угрозу) нарушение водоотведения по водоотводной канаве по <адрес> до <адрес> подтоплению домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 ( т.2 л.д. 218-219).

Согласно заключению эксперта №44 от 28 мая 2024 года, установлено, что на момент проведения исследования, наличие воды в канаве не выявлено, следовательно определить, нарушено ли водоотведение по данной канаве не представляется возможным. Также установлено, что водоотводящая канава, в том числе, пропускные трубы находятся в неудовлетворительном состоянии, что не позволяет в полном объеме осуществлять водоотведение на данном участке вдоль границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Строительство нежилого здания – гаража, а также устройство подъездных путей к данному нежилому зданию, не могло привести к нарушению водоотведения, так как никак не связаны с той частью канавы, которая находится в неудовлетворительном состоянии. Подъездные пути к нежилому зданию выполнены таким образом, что вся дождевая и талая вода с данного участка поступает непосредственно на проезжую часть, а не в сторону жилого <адрес> (т.4 л.д. 2-41, 40-41).

Согласно исследовательской части указанного заключения, установлено, что вдоль автомобильной дороги <адрес> предусмотрены водоотводные канавы. В результате обследования канавы вдоль <адрес> установлено, что канава имеет следы разрушения, наличие зарослей травы и посторонних предметов, уклон канавы разнонаправленный. Под сооружением – проездом к дому <адрес> имеется пропускная бетонная труда со следами разрушения и посторонних предметов, что приводит к затруднению водоотведения. Данная канава строена таким образом, что имеет подводку к пропускной трубе, выполненной под автомобильной дорогой по <адрес>, где также выявлено наличие строительного мусора и посторонних предметов. Вдоль <адрес> далее, водоотводная канава представлена в виде уложенных участками водопропускных труб и насыпи, также находится в неудовлетворительном состоянии, местами отсутствует. На участке от пересечения <адрес> водоотводная канава не визуализируется, выявлено, что на данном участке располагается автобусная остановка. Выполнена отсыпка данного участка ПГК. Наличие канавы на месте автобусной установки невозможно. Расположен колодец, закрытый металлической сеткой. В данный колодец выполнен ввод пропускной трубы, которая проходит под автомобильной дорогой по <адрес> участок от дороги до вновь возведенного здания отсыпан и выравнен с применением ПГС и щебня. Уклон выполнен в сторону <адрес> и составил от 0, 2% до 2, 2%, что позволяет отводить дождевую воду на проезжую часть( т. 4 л.д. 31-37).

Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта не представлено.

Деликтная ответственность за причинение материального вреда наступает при наличии совокупности общих условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказано нарушение её прав действиями ФИО1, в том числе, при возведении нежилого здания и подъездных путей к нему.

При отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступлением неблагоприятных последствий в виде подтопления доповладения о котором указывают ФИО3 и соответственно, совокупности обстоятельств, при наличии которых может быть удовлетворен иск, оснований для возложения на него гражданско - правовой ответственности в виде устройства водоотводной канавы вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от жилого <адрес>, не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ачинска к ФИО1 об обязывании снести нежилое здание - гараж, по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание – гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска к ФИО1 об обязывании снести нежилое здание - гараж, по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.