Приговор № 1-12/2025 1-199/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002944-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 22 января 2025 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Аксенова А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Нуждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по трудовому договору в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом ЯО по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района ЯО по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 11 часов 35 минут, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1, правомерно находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, а находившаяся там же ФИО1, будучи в алкогольном опьянении спит, и соответственно за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором спала ФИО1, расстегнул замок, находившегося на левой руке последней браслета из золотосодержащего металла 585 пробы, весом 3,08 грамм, стоимостью 11 704 рубля, с находившимися на нем подвеской из золотосодержащего металла 375 пробы, весом 0,26 грамм, стоимостью 1 132 рубля и подвеской из золотосодержащего металла 375 пробы, весом 0,18 грамм, стоимостью 1 206 рублей, общей стоимостью 14 042 рубля, которые спрятал в карман надетой на нем одежды и вышел из квартиры на улицу, тем самым, тайно путем свободного доступа похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 042 рубля.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимый оказывал помощь в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - простой.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает и принимает во внимание его возраст, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В судебном заседании подсудимый с характеристикой с места жительства не согласился, однако, сомневаться в правдивости представленных в характеристике сведений у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических и правовых обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает, и, соответственно, для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что ему подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ нет.

Оснований для применения при назначении ФИО2 за содеянное положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающими срок и размер самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. При наличии отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления предусмотренного дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, окончательной наказание ФИО2 подлежит определению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 14 395 рублей (л.д.64). В судебном заседании гражданский истец ФИО1 исковые требования поддержала на сумму 14 042 рубля – в размере причиненного преступлением материального ущерба, отраженного в обвинительном заключении. Гражданский ответчик ФИО2 с заявленной ко взысканию суммой материального ущерба в размере 14 042 рубля, причиненного его преступными действиями, согласился.

Таким образом, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 14 042 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографию с изображением золотого браслета, скриншот экрана из магазина «Вайлдберрис», светокопию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление золотого браслета - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 042 (четырнадцать тысяч сорок два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина