Приговор № 1-115/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020

№ 1-115/2020

25 RS0001-01-2020-000052-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А., ФИО1,

защитника – адвоката Сапожниковой Л.А.,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре Козак Л.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, не военнообязанного, судимого:

03.05.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

17.07.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 03.05.2017 и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.06.2019 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> сроком на 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь на рынке «Спортивная», расположенном по <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, левой рукой достал из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО7, то есть тайно похитил принадлежащий ему смартфон марки «Xiaomi Mi MIX 2 Black 64 GB», стоимостью 18896 рублей, находящийся в пластиковом чехле, с пластиковой накладкой на чехол, с сим-картой компании «АКОС», не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО7, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 18896 рублей.

ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на диспансерных учетах в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у подсудимого заболеваний, оказание помощи совершеннолетнему сыну и теще, которая является пенсионером, наличие у нее заболеваний и состояние здоровья,

О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В этой связи оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы и применяет ст. 73 УК РФ,

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденной; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.07.2017-сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО7, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон «Xiaomi Mi MIX 2 Black 64 GB», пластиковый чехол, накладку на чехол, мужскую кожаную куртку - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова