Решение № 12-808/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-808/2019

Дело №12-808/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 25 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Авиакомпания «Россия»,

с участием защитника Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Авиакомпания «Россия» А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу З. № от 27 декабря 2018 года, которым

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия», ИНН <***>, КПП 99765001, ОГРН <***>, юридический адрес: 196210, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу З. № от 27 декабря 2018 года АО «Авиакомпания «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник АО «Авиакомпания «Россия» А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу от 27 декабря 2018 года №. В обоснование своей жалобы указывает, что на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) от 26.09.2018 №, проведена плановая, выездная проверка в АО «Авиакомпания «Россия» (далее - Общество), на предмет соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В отношении АО «Авиакомпания Россия» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по административному делу от 27.12.2018 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ за нарушение требований п.3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16. Общество не согласно с вынесенным Постановлением и считает, что административное дело в соответствии с п.2 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям. На странице 11 Акта проверки делаются выводы, что эквивалентные уровни звука (с учетом времени воздействия) на рабочих местах водителей спецтехники превышают ПДУ на 0,5-5,2 дБА. Общество считает, что экспертной организацией, при проведении экспертизы неверно проведены расчеты рабочего времени водителей и соответственно времени вредного воздействия шумов на них. Департаментом наземного обеспечения перевозок, был проведен расчет времени работы водителей спецмашин, непосредственно при обслуживании воздушных судов от общего времени рабочей смены. Данный расчет был приложен как обоснование к возражениям на Акт проверки от 20.12.2018 направленном в Роспотребнадзор. Расчет времени был произведен за декабрь 2018, однако прикладываем имеющиеся данные учета рабочего времени указанного транспорта за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года (в приложении). Указанные возражения не были учтены должностным лицом Роспотребнадзора уполномоченным на рассмотрение административного дела. Пунктом 3.2.2 СанПин 2.2.4.3359-16 предусмотрено, что нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах (за исключением рабочих мест, указанных в п. 3.2.6), является 80 дБА. Однако, в имеющемся экспертном заключении от 19.10.2018 № не указаны значения которые были выявлены в результате проводимых экспертом расчет, а лишь даны данные по возможным превышениям. Также Общество считает существенным нарушением требований п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ тот факт, что Акт проверки не был подписан всему должностными лицами, участвующими в проверке.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Н. который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместитель главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу З. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения для дела.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу З. № от 27 декабря 2018 года в ходе проведения плановой выездной проверки АО «Авиакомпания «Россия» 03.12.2018 г. 15:00 установлены нарушения обязательных требований: в ходе проверки 19.10.2018 в бытовом блоке на 2 этаже по адресу <адрес>, в местах общего пользования (раздевалки, сан.узлы) нарушена целостность напольного, настенного покрытия, уборка данных мест с применением моющих и дезинфицирующих средств затруднена, указанное является нарушением ст. 11, 24 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2, 4.3 СП 3.1./3.2.3146-13 «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». В соответствии с экспертным заключением № от 19.10.2018 и протоколом измерений № от 12.10.2018 ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» уровни звука на 6-ти обследованных рабочих местах водителей спецтехники АО «Авиакомпания «Россия», юр. адрес: <адрес>; факт. адрес: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Уровни звука на 4-х обследованных рабочих местах водителей спецтехники и на 5-ти исследованных рабочих местах специалистов по обслуживанию ВС АО «Авиакомпания Россия», юр. адрес: <адрес>; факт. адрес: <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Эквивалентные уровни звука (с учетом времени воздействия) на 5 обследованных рабочих местах специалистов по обслуживанию ВС (авиационного техника по ТО АТ (ЛАИД и электрооборудования), авиационного механика по ТО АТ (ЛАИД), инженера по ТО АТ ЛАИД и электрооборудования), ведущего инженера по ТО АТ (ЛАИД и электрооборудования), диспетчера по контролю загрузки и подготовки ВС ) превышают ПДУ 9,2 дБА. Эквивалентные уровни звука (с учетом времени воздействия) на 6 обследованных рабочих местах водителей спецтехники не превышают ПДУ. Эквивалентные уровни звука (с учетом времени воздействия) на 4 обследованных рабочих местах водителей спецтехники превышают ПДУ на 0,5-5,2 дБА: противообледенительной машины <данные изъяты> (гap. номер №) - на 0,5 дБА; водозаправочной машины <данные изъяты> (гap. номер №) - на 2,1 дБА; сантехнической машины <данные изъяты> (гар. номер №) - на 5,2 дБА; противообледенительной машины <данные изъяты> (гар. номер №) - на 1 дБА. Таким образом, АО «Авиакомпания «Россия» допустила нарушение требований ст. 11, 24, 39 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Таким образом, АО «Авиакомпания «Россия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 вышеназванной статьи КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного действия.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст.26.2 КоАП РФ.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а потому суд не может сделать вывод об отсутствии или наличии события правонарушения и вине юридического лица, поскольку важнейшее доказательство – протокол по делу об административном правонарушении не является в данном случае допустимым доказательством из-за существенных процессуальных нарушений.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № от 10 декабря 2018 года, в ходе проверки 19.10.2018 в бытовом блоке на 2 этаже, в местах общего пользования (раздевалки, сан.узлы) нарушена целостность напольного, настенного покрытия, уборка данных мест с применением моющих и дезинфицирующих средств затруднена, указанное является нарушением ст. 11,24 ФЗ от 30.03.199 №52-ФЗ.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении приводится ссылка на плановую выездную проверку АО «Авиакомпания «Россия» 03 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут.

Также в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2018 место совершения административного правонарушения не указано.

Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов физического лица, в отношении которого ведется административное производство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми, свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом в отношении АО «Авиакомпания «Россия» установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ, что, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, влечет невозможность его использования в качестве допустимого доказательства по делу.

В материалах дела представлено распоряжение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С. о проведении плановой выездной проверки № от 26.09.2018 в отношении АО «Авиакомпания «Россия».

По результатам проведенной плановой выездной проверки 03 декабря 2018 года составлен акт проверки №.

В нарушении п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 276.12.2008 №294-ФЗ в акте проверки отсутствуют подписи всех должностных лиц, проводивших проверку.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ является длящимся, и временем его совершения является время выявления нарушений административным органом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица от 27.12.2018 года указаны две даты совершения АО «Авиакомпания «Россия» административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания «Россия» не выполнены. Исследование и оценка представленных доказательств по делу отсутствует.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу З. № от 27 декабря 2018 года, которым Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника АО «Авиакомпания «Россия» А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Ю.В. Коновалова