Приговор № 1-136/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В,

при секретаре Волынкиной А.И..,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

защитника адвоката Мухиной Т.П., представившей ордер № 276210 от 19 мая 2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 15 часам 00 минутам 03 апреля 2020 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте, возник корыстный единый преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина « <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, 03 апреля 2020 года в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в магазине « <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подошел к открытым холодильным камерам с алкогольной продукцией, где с целью совершения открытого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной холодильной камеры одну бутылку пива « Арсенальное» традиционное светлое, объемом 1,35 литра, стоимостью 73 рубля 50 коп., без учета НДС, принадлежащую АО « <данные изъяты>» и удерживая ее в своей руке, не предпринимая никаких попыток спрятать похищенное, направился к выходу из указанного магазина, где услышал требование сотрудника магазина Х. вернуть похищенное при себе, вышел из указанного магазина на улицу, то есть с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное на прилегающей к магазину « <данные изъяты>» территории, при этом имея намерения вновь вернуться в указанный магазин для совершения противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу.

Далее, ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, продолжая свои преступные действия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 03 апреля 2020 в период времени с15 часов до 16 часов, вновь зашел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и снова подошел к открытым холодильным камерам с алкогольной продукцией, где с целью совершения открытого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной холодильной камеры, одну бутылку пива «Петергоф» светлое нефильтрованное живое, объемом 1 литр, стоимостью 53 рубля 08 коп., без учета НДС, принадлежащую АО « Дикси Юг», и удерживая ее в своей руке, не предпринимая никаких попыток спрятать похищенное, направился к выходу из указанного магазина, где услышал требование сотрудника магазина К. остановиться и вернуть похищенное, но игнорируя данное обстоятельство, с целью грабежа удерживая похищенное при себе, вышел из указанного магазина на улицу, при этом по пути следования, взял в свою руку ранее им похищенную одну бутылку пива « Арсенальное» традиционное светлое, объемом 1, 35 литра, принадлежащую АО « <данные изъяты>», спрятанную им после хищения на прилегающей к магазину « <данные изъяты>» территории.

Далее ФИО1, в указанный период времени, находясь на улице, около магазина « <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, удерживая в своих руказ две бутылки пива « Арсенальное» традиционное светлое, объемом 1, 35 литра и « Петергоф» свтлое нефильтрованное живое объемом литр, принадлежащих АО « <данные изъяты>», похищенных из указанного магазина в два захода, услышал требование сотрудника магазина Х., остановиться и вернуть похищенное, обернулся на крик последней и видя, что Х. приблизилась к нему, а затем выхватила из его руки одну бутылку пива « Петергоф» светлое нефильтрованное живое объемом 1 литр, и понимая, что его противоправные действия носят открытый характер, являются очевидными, игнорируя данные обстоятельства, продолжая удерживать в своей другой руке одну бутылку пива « Арсенальное» традиционное светлое объемом 1, 35 литра и считая для себя, что Х. может изъять похищенное, спрятал указанную бутылку пива за свою спину, после чего побежал по улице, игнорируя заявление Х. о вызове полиции, удалившись на небольшое расстояние от магазина, так как имел намерения вновь вернуться в указанный магазин для продолжения совершения противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу.

Далее ФИО1, реализуя свой корыстный единый преступный умысел, продолжая свои преступные действия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 03 апреля 2020 в период времени с 15 часов до 16 часов, вновь зашел в магазин « <данные изъяты>», по адресу: <адрес> подошел к открытым холодильным камерам с алкогольной продукцией, откуда ранее совершил хищение одной бутылки пива « Арсенальное» традиционное светлое, объемом 1, 35 литра и « Петергоф» светлое нефильтрованное живое объемом1 литр, где с целью совершения открытого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной холодильной камеры две бутылки пива « Петергоф» светлое нефильтрованное живое, Объемом 1 литр, стоимостью 53 рубля 08 коп, без учета НДС, на общую сумму 106 рублей 16 коп, принадлежащих АО « <данные изъяты>», и удерживая их в своих руках, не предпринимая никаких попыток спрятать похищенное, направился к выходу из указанного магазина, где услышал требования сотрудника магазина К. остановиться и вернуть похищенное, обернулся в сторону последней, и понимая для себя, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, с целью грабежа, удерживая похищенное при себе, вышел из указанного магазина на улицу, то есть с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 совершил открытое хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 232 рубля 74 коп. без учета НДС, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 232 рубля 74 коп.

В ходе судебного заседания суд подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Мухина Т.П.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду заявление.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно то, что ФИО1 на учетах в псих и нарко- диспансерах не значится.( л.д.114,111), по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно( л.д.118).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватно происходящему, подсудимый осуществлял свою защиту обдуманно, активно, мотивированно, логично и последовательно отвечал на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба,

Отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает. как и не имеется оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлении приговора в законую силу меру пресечения отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий