Приговор № 1-169/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169-2017

№ 11701320016140475


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 сентября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 12.04.2007 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19.07.2007 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.04.2007) (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2011) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.04.2012 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней;

3) 25.06.2013 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2007 исполнять самостоятельно. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.10.2013 продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность – обратиться <...> Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2014 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.06.2013, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 10 месяцев Освобожден 25.12.2015 по отбытию наказания. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.09.2017 приговор от 25.06.2013 приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов ФИО1 находился в здании торгового центра <...> расположенном по адресу: <...>. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере посредством платежного терминала внес на лицевой счет абонентского номера +<...> в системе <...> неустановленному следствием лицу <...> рублей в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 1,316 г. в крупном размере. После этого ФИО1, получив от неустановленного сбытчика на свой сотовый телефон текстовое сообщение с адресом места нахождения указанного наркотического средства, <...> направился в указанное в сообщении место, где <...> около <...> часов <...> минут в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в <...> метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, вблизи деревянного ограждения дачного участка, принадлежащего Б., незаконно приобрел, <...> наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 1,316г. в крупном размере, находящееся под <...> в <...> свертке <...> для личного употребления. Развернув <...> сверток, ФИО1 вынул из него вышеуказанное наркотическое средство <...>, спрятал его между полимерной оберткой, находившееся при нем пачки из-под сигарет <...>, которую положил в правый карман надетых на нем трико и направился пешком к остановке общественного транспорта. Однако <...> в <...> часов <...> минуты, отойдя от места обнаружения «закладки» на расстояние <...> метров, ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками <...>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 1,316 г. в крупном размере, находящееся в пакете клип-бокс под оберткой пачки из-под сигарет <...> в правом кармане надетых на ФИО1 трико сотрудниками <...> было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. С учетом указанного при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, невозможно, так как цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначенное наказание в отношении подсудимого не может быть условным и потому, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Доводы защитника о необходимости освобождения ФИО1 от отбывания наказания по состоянию здоровья являются, по мнению суда, несостоятельными. Так, согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Таким образом, при отсутствии соответствующего заключения специальной медицинской комиссии о наличии у ФИО1 соответствующего заболевания, не имеется оснований для освобождения его от отбывания наказания. В свою очередь, не имеется препятствий ФИО1 для обращения с соответствующим ходатайством при отбывании наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы и для возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 02.10.2017 года.

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья-_____________________________Л.ФИО2