Приговор № 1-117/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 03 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение №813 и ордер №581789 от 20 января 2017 года,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденного 21 декабря 2015 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

судимого 21 ноября 2018 года осужден Ломоносовским районным судом Ленинградской области п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, наказание отбыто 19 июня 2020 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 27.11.2019 года ФИО1, находясь на прилегающей территории к магазину «Стройудача» ООО «Строительный Торговый Дом Стройудача», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, координаты: №, умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено, на тайное хищение чужого имущества. В то время как лицо, дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой, и тем самым в случае опасности попадания преступных действий ФИО1 в поле зрения какого-либо лица, должен был предупредить последнего. Он (ФИО1) при помощи принесенной лестницы поднялся вверх к месту, где установлен столб линии электропередач (на котором в свою очередь установлена видеокамера марки «Hikvision», в корпусе белого цвета), повредил при помощи принесенных с собой плоскогубцев провод, к которому крепится вышеуказанная видеокамера, и снял видеокамеру со столба линии электропередач. Таким образом, он (ФИО1) совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, совершил тайное хищение видеокамеры марки «Hikvision», в корпусе белого цвета, стоимостью 9537 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления он (ФИО1) и лицо, дело в отношении которого прекращено, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный Торговый Дом Стройудача», материальный ущерб на сумму 9537 рублей 50 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 07.12.2019 года ФИО1, находясь на прилегающей территории к магазину «Стройудача» ООО «Строительный Торговый Дом Стройудача», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, координаты: №, умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено, на тайное хищение чужого имущества. В то время как лицо, дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой, и тем самым в случае опасности попадания преступных действий ФИО1 в поле зрения какого-либо лица, должен был предупредить последнего, он (ФИО1) при помощи лестницы поднялся вверх к месту, где установлен столб линии электропередач (на котором в свою очередь установлены две видеокамеры марки «Hikvision», в корпусе белого цвета), повредил при помощи принесенных с собой плоскогубцев провода, к которым крепятся вышеуказанные видеокамеры, и снял видеокамеры со столба линии электропередач. Таким образом, он (ФИО1) совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, совершил тайное хищение двух видеокамер марки «Hikvision», в корпусе белого цвета, каждая из которых стоимостью 9537 рублей 50 копеек, общей стоимостью 19 075 рублей, после чего с места совершения преступления он (ФИО1) и лицо, дело в отношении которого прекращено, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный Торговый Дом Стройудача», материальный ущерб на общую сумму 19 075 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 08.12.2019 года ФИО1, находясь на прилегающей территории к магазину «Стройудача» ООО «Строительный Торговый Дом Стройудача», по адресу: <адрес>, координаты № умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено, на тайное хищение чужого имущества. В то время как лицо, дело в отношении которого прекращено, при помощи принесенной лестницы, поднялся вверх к месту, где установлен столб линии электропередач (на котором в свою очередь установлена видеокамера марки «Hikvision», в корпусе белого цвета), повредил при помощи принесенных с собой плоскогубцев провод, к которому крепится вышеуказанная видеокамера, и снял видеокамеру со столба линии электропередач, он (ФИО1) наблюдал за окружающей обстановкой и тем самым, в случае опасности попадания преступных действий лица, дело в отношении которого прекращено, в поле зрения какого-либо лица, должен был предупредить последнего. Таким образом, он (ФИО1) совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, совершил тайное хищение видеокамеры марки «Hikvision», в корпусе белого цвета, стоимостью 9537 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления он (ФИО1) и лицо, дело в отношении которого прекращено, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный Торговый Дом Стройудача», материальный ущерб на сумму 9537 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и (или) потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 по эпизодам от 27.11.2019 года, 07.12.2019 года и 08.12.2019 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы действий виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, семейное положение, а также наличие указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без жалоб, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести, принимая во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а потому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют в связи с тем, что преступления ФИО1 совершены при отягчающем наказание обстоятельстве.

21 декабря 2015 года ФИО1 осужден Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

не покидать место своего жительства в ночное время;

не реже одного раза в течение календарного месяца, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области в отношении ФИО1 от 21 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - видеокамеру марки «Hikvision», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4, - разрешить законному владельцу ООО «Строительный Торговый Дом Стройудача» использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: