Приговор № 1-57/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №

УИД 54RS0035-01-2025-000126-55

Поступило в суд: 27.01.2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е. С.

с участием государственных обвинителей Свальновой И. В., Супиченко Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

20.10.2022 г. Новосибирским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского судебного района Омской области от 11.03.2024 г., вступившим в законную силу 22.03.2024 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

17.12.2024 г. до 23 часов 31 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> регион по ул. Ленина в г. Татарске Новосибирской области. В пути следования, у дома № 46 по ул. Ленина в г. Татарске Новосибирской области 17.12.2024 г. в 23 часа 31 минуту ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский». В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранён и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер № 000471». Согласно показаниям алкотектора от 18.12.2024 г., в 00 часов 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,502 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Осипов Д.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Супиченко Н. С. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.

Одним из квалифицирующих признаков совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 20.10.2022 г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указному приговору и наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от 14.01.2025 г. автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> регион признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> регион, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Таким образом, указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит, оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется, автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> регион надлежит возвратить ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 20.10.2022 г. и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> регион, передать ФИО8

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова