Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. ФИО1 04 мая 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. <данные изъяты> РБ ФИО3 А

осужденного ФИО2 А

защитника Ф предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 А обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Действия ФИО2 А по данному эпизоду были квалифицированы по ст.158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитником Кармаковым А адвокатом Ф на данный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба о его изменении, так как в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, штраф должен быть меньше 5000 рублей, и вводной части необходимо указать сведения о потерпевшем.

Государственным обвинителем заместителем прокурора г. <данные изъяты> РБ ФИО3 на данный приговор мирового судьи было подано апелляционное представление о его изменении, так как в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, штраф должен быть меньше 5000 рублей, и вводной части необходимо указать сведения о потерпевшем.

В судебном заседании осужденный ФИО2 А доводы апелляционной жалобы в части снижения наказания в виде штрафа поддержал в полном объеме, в части указания во вводной части приговора сведения о потерпевшем, отказался.

В судебном заседании защитник М просит снизить наказание в виде штрафа, так как мировым судьей наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказание должно быть ниже низшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить апелляционное представление в части соразмерного снижения наказания в виде штрафа, так как мировым судьей применена ст. 64 УК РФ.

От потерпевшего К поступило заявление, в котором он указал, что приговор мирового судьи судебного участка по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, доводы осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка по г.<данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 А подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что мировой судья при вынесении приговора в резолютивной части указал применение ст.64 УК РФ, но при этом наказание не соответствовало данной статье, суд считает обоснованными.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает в частности, решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Приговором мирового судьи судебного участка по г.<данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, указанный вывод мирового судьи суд считает не состоятельным.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в чем обвиняется гражданин ФИО2 А относится к категории небольшой тяжести.

Санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев ….

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей ….

Исходя из изложенного, санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 5000 рублей до 80 000 рублей. Суд, указывая в резолютивной части приговора применение ст. 64 УК РФ, не учитывает положения данной статьи при определении размера штрафа, и назначает осужденному ФИО2 А штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить ФИО2 А наказание в виде штрафа до 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по г.<данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 А, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

ФИО2 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке глав 47-1 и 48 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов