Приговор № 1-345/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-345/2024

уг. дело №1-345/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-003016-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 8 октября 2024 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.Н.,

защитника-адвоката Денисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от ***, находясь в состоянии опьянения около *** г. Черногорска Республики Хакасия, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на место водителя в принадлежащий ему автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», управляя которым, поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

В этот же день около 02 часов 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску около *** г. Черногорска Республики Хакасия и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Далее в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 38 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1, изобличая себя в совершении инкриминированного преступления, пояснял об обстоятельствах его совершения.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в *** году ему от дедушки в наследство перешел автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***» в кузове серебристого темно-фиолетового цвета, который он поставил на учет. В *** году он проходи обучение в автошколе, но теоретическую часть сдать не смог, в связи с чем права на управление транспортными средствами у него никогда не было, но навыки вождения имеются. *** около 02 часов 00 минут он находился возле магазина «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, распивал спиртное совместно с О.В.Н.. В это время он вместе с О.В.Н. решил поехать в гости к своей девушке С.С.А. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля «***» государственный регистрационный знак «***», О.В.Н. сел на пассажирское сиденье, поле чего он завел двигатель автомобиля и они поехали по улицам г. Черногорска. Около 02 часов 35 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле *** в г. Черногорске. Он испугался, открыл дверь и побежал в сторону двора *** в г. Черногорске, однако тут же был задержан сотрудниками ГИБДД и проведен в служебный автомобиль. Он назвал сотрудникам свои данные, показал ПТС и СТС на автомобиль. В ходе беседы сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол, в котором он поставил свою подпись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотестер, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он согласился, и они на служебном автомобиле поехали в Черногорскую межрайонную больницу, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате первого выдоха прибор показал 1,26 мг/л, в результате второго выдоха – 1,28 мг/л. Пока они ехали в больницу, он посредством смс-сообщения написал своему другу О.В.Н., чтобы он перепарковал его автомобиль в соседний двор. После прохождения медицинского освидетельствования он вместе с сотрудниками ГИБДД вернулся на место его задержания, но автомобиля там не было. Автомобиль был перепаркован к дому *** по *** в г. Черногорске. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, осмотрели его автомобиль, изъяли и поместили его на стоянку временно задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: г. Черногорск, ул. *** Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59).

Показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н.Н.В. и О.В.Н., которые они давали в ходе дознания, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля О.В.Н. следует, что у него есть друг ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***». О том, что ФИО1 не имеет права на управления транспортными средствами, ему известно не было. *** около 02 часов 00 минут он находился около магазина «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, совместно с ФИО1, который распивал спиртное. Он спиртное не пил. В это время они решили поехать в гости к девушке ФИО1 – С.С.А. В 02 часа 20 минут *** они сели в машину, Пузакова сел за руль, а он сел на пассажирское сиденье, и они поехали по улицам г. Черногорска. Около 02 часов 35 минут в районе *** в г. Черногорске ФИО1 остановился, так как за ними ехали сотрудники ДПС с включенными проблесковыми маячками. ФИО1 открыл водительскую дверь и начал убегать в сторону ***. Он остался сидеть в машине. Сотрудники ДПС догнали ФИО1 и провели в служебный автомобиль. Затем ФИО1 вместе с сотрудниками ДПС уехали, а автомобиль ФИО1 остался около ***. В это время ему пришло смс-сообщение от ФИО1 о том, что бы он перегнал его автомобиль в соседний двор. Он вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и, не заводя автомобиль, откатил его к дому *** по *** в г. Черногорске, после чего ушел домой. Когда ФИО1 позвонил и спросил, куда он переставил автомобиль, он ему рассказал (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Н.Н.В. (инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску) следует, что *** он находился на службе по линии ОБДД в составе автопатруля «***» совместно с инспектором Т.В.В. В 02 часа 30 минут ими был замечен автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», который двигался по улицам в г. Черногорске. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов у водителя. В 02 часа 35 минут ***г. около *** г. Черногорска автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***» был остановлен, водитель открыл переднюю левую дверь и начал убегать в сторону ***. Он совместно с Т.В.В. побежали за ним, догнали его и сопроводили до служебного автомобиля. В служебном автомобиле было установлено, что водителем автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», являлся ФИО1, который не имеет права на управление транспортными средствами, а также что *** по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами *** от ***г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 ответил согласием. На служебном автомобиле они проехали в Черногорскую межрайонную больницу, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат первого выдоха показал 1,26 мг/л, результат второго выдоха показал 1,28 мг/л. Затем они совместно с ФИО1 выехали на место его задержания, то есть на адрес: г. Черногорск, ***, куда также была вызвана следственно-оперативная группа. Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что автомобиль «***» был перепаркован к дому *** по *** в г. Черногорске, на что ФИО1 пояснил, что это он попросил своего друга О.В.Н. о том, что бы он перепарковал данный автомобиль. По прибытии следственно-оперативной группы автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***» был осмотрен, изъят и помещен на стоянку временного задержанного транспорта по адресу: г. Черногорск, ул. ***. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен рапорт с приложением диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от *** (л.д. 45-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов на указанном оптическом диске имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что в темное время суток по асфальтированной дороге передвигается автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком «***», после чего автомобиль останавливается, открывается водительства дверь, из которой выбегает мужчина и начинает бежать сторону *** г. Черногорска, затем сотрудники ДПС догоняют и задерживают данного мужчину. Далее имеется две видеозаписи из салона патрульного автомобиля, на которых зафиксированы факты отстранения сотрудниками ДПС ФИО1 от управления транспортным средством, отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.68-74). После осмотра DVD-R диск был признан вещественным доказательством с определением места хранения в уголовном деле (л.д. 76).

Согласно составленным с соблюдением требований КоАП РФ материалам дела об административном правонарушении, прекращенного в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 17), которые в силу п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ допускаются судом доказательствами в качестве иных документов, *** в отношении ФИО1 были составлены:

-в 02 часа 45 минут протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 13);

-в 02 часа 55 минут протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14);

-в 04 часов 06 минут акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний алкотестера о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола (по результатам первого выдоха – 1,26 мг/л, по результатам второго выдоха – 1,28 мг/л.), а также положительного теста на наличие в моче этанола (л.д. 15).

В протоколе осмотра места происшествия от *** отражено, что участок местности, где ФИО1 начал движение за рулем автомобиля «***» государственный регистрационный знак «***», расположен на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: г. Черногорск, *** (л.д. 77-81).

В протоколе осмотра места происшествия от *** отражено, что участок местности, где был задержан ФИО1, расположен в 20 метрах в юго-западном направлении от южного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия (л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком «***» находился на парковке в 15 метрах в северо-восточном направлении от подъезда *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 23-38).

Постановлением дознавателя от *** автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***» признан вещественным доказательством по уголовному делу с определением места хранения на специализированной стоянке по адресу: г. Черногорск, ул. *** (л.д. 44).

В протоколе осмотра предметов отражено, что согласно паспорту транспортного средства *** и свидетельству о регистрации транспортного средства ***, собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак «***» является ФИО1 (л.д. 61-64). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 65-67).

По информации старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Л.А.В. от *** в базе данных «Административная практика» отсутствуют сведения о наличии у ФИО1, *** г.р., водительского удостоверения (л.д. 42).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 34).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, на момент управления автомобилем *** ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от ***

Факт наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения установлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 г., результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, составленном по утвержденной форме, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами (собственными показаниями ФИО1 об употреблении перед поездкой на автомобиле спиртного, соответствующими им показаниями свидетеля О.В.Н., а также протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, в соответствии с которым у ФИО1 были выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95), учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 92), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных признательных показаний в ходе дознания, ***.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его имущественном положении, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***г. на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» наложен арест (л.д. 83).

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником данного автомобиля и использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Денисову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 5 401 рубль 60 копеек.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Денисову И.В. по постановлению дознавателя от 25 июля 2024 г. выплачено вознаграждение в размере 7900 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

С учетом мнения подсудимого ФИО1, выразившего согласие возместить данные процессуальные издержки, его имущественного положения и семейного положения, состояния здоровья, возможности работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13 301 (тринадцать тысяч триста один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест на автомобиль отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева