Приговор № 1-56/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 11 февраля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Вильновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахтурова А.А., представившего удостоверение № 1120 и ордер № 227 от 10 февраля 2025 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 18 августа 2020 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (15 июля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, на основании решения Первомайского районного суда города Пензы от 05 мая 2022 года (вступило в законную силу 24 мая 2022 года), будучи надлежащим образом уведомлен об установлении над ним административного надзора сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и связанных с ним ограничений, в том числе, с дополненными административными ограничениями, установленными решением Первомайского районного суда города Пензы от 29 мая 2024 года (вступило в законную силу 14 июня 2024 года), а также будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с 10 ноября 2024 года по 13 декабря 2024 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления контролирующего органа – отдела полиции по месту жительства, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скрылся от сотрудников полиции, проживая по различным адресам на территории города Пензы, осознавая последствия нарушения им административного надзора, не возвращался по месту своего жительства по адресу: город Пенза, улица ..., тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОП № 5 УМВД России по городу Пензе осуществлять за ним административный надзор.

13 декабря 2024 года сотрудниками полиции установлено место нахождения ФИО1 на 23 км автодороги «Волгоград-Котельники-Сальск» на территории Светлоярского района Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы в отношении него судебным решением был установлен административный надзор сроком на 3 года, с соответствующими ограничениями и запретами, в том числе: запретом на выезд за пределы территории Пензенской области; обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Судом он был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора. При освобождении из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 15 июля 2022 года, сотрудники исправительного учреждения выдали ему предписание, согласно которому он выехал к избранному им месту жительства по адресу: город Пенза, улица ..., и обязывался явкой для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. В момент постановки на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе он вновь был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в связи с административным надзором, и повторно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи с тем, что он неоднократно нарушал административный надзор, в отношении него в 2024 году решением суда были установлены дополнительные ограничения. Так как ему надоело, что сотрудники полиции осуществляют за ним административный надзор, проверяют его по месту жительства в ночное время, 11 ноября 2024 года он решил сменить избранное им место жительства без уведомления сотрудников полиции. Проживал он в разных съемных квартирах, и у знакомых, адреса не помнит. 13 декабря 2024 года был задержан в Светлоярском районе Волгоградской области, и 16 декабря 2024 года вернулся в город Пензу. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по городу Пензе. 15 июля 2022 года из ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Пензенской области» по отбытии срока наказания был освобожден ФИО1, в отношении которого решением Первомайского районного суда города Пензы был установлен административный надзор сроком на 3 года. 18 июля 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с избранным ФИО1 местом жительства по адресу: город Пенза, улица .... ФИО1 были установлены дни для регистрации, он был письменно предупрежден о последствиях нарушения административного надзора. За допущенные нарушения ФИО1 решением суда были установлены дополнительные обязанности и ограничения.

10 ноября 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию, покинув в дальнейшем избранное им место жительства, не уведомив об этом, и скрываясь от сотрудников полиции. 13 декабря 2024 года ФИО1 был задержан в Светлоярском районе Волгоградской области.

Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля, в связи с чем его показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту сотрудника полиции ...5 от 10 декабря 2024 года, им выявлен факт уклонения ФИО1 от административного надзора.

(л.д. 7)

Решениями Первомайского районного суда города Пензы от 05 мая 2022 года и 14 июня 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Пензенской области.

(л.д. 9-10, 17-19)

Согласно предписанию от 15 июля 2022 года, ФИО1 после освобождения из ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Пензенской области» следует к избранному им месту жительства по адресу: город Пенза, улица ... и обязуется прибыть не позднее 18 июля 2022 года в орган внутренних дел по месту жительства для постановки.

ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

(л.д. 12)

18 июля 2022 года ОП № 5 УМВД России по городу Пензе в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за нарушение надзора.

(л.д. 13, 15)

17 июня 2024 года ФИО1 повторно надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за нарушение надзора.

(л.д. 21)

Графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18 июля 2022 года и 17 июня 2024 года ФИО1 обязан явкой на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе по адресу: <...> «г».

(л.д. 14, 20)

12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его.

(л.д. 32)

Рапортами о проверке лица, состоящего на профилактическом учете и актами о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10 ноября 2024 года, 13 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года, 07 декабря 2024 года, 12 декабря 2024 года установлено отсутствие состоящего под административным надзором ФИО1 по избранному им месту жительства по адресу: город Пенза, улица ...

(л.д. 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46)

В ходе производства 10 января 2025 года выемки изъято дело административного надзора № 253дсп и контрольно-наблюдательное дело № 146дсп на ФИО1. Указанные документы осмотрены 10 января 2025 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 60-62, 63-65, 66-68)

Согласно рапортам сотрудника полиции ...5 от 10 декабря 2024 года и от 20 декабря 2024 года, находящийся под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически не соблюдает ограничения, установленные судом, не является на явку в орган внутренних дел по месту жительства.

(л.д. 47, 48, 49, 50, 51)

При проведении 15 декабря 2024 года осмотра места происшествия осмотрена квартира ... города Пензы, где проживал ФИО1, зафиксирована вещная обстановка.

(л.д. 27-31)

Рапортом сотрудника полиции ...6 от 14 декабря 2024 года подтверждается, что 13 декабря 2024 года в 19 часов 40 минут на 23 км автодороги «Волгоград-Котельники-Сальск» на территории Светлоярского района Волгоградской области был задержан ФИО1, находящийся под надзором в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, которому запрещен выезд за пределы Пензенской области.

(л.д. 23)

В соответствии с заключением от 14 декабря 2024 года о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор), 13 декабря 2024 года установлено местонахождение скрывшегося от административного надзора ФИО1, прекращен сбор информации, в связи с установлением местонахождения поднадзорного лица.

(л.д. 52)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, для чего выехал с указанного им места жительства без разрешения ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, уклонившись от надзора со стороны сотрудников компетентных органов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, так как судимость ФИО1 по приговору суда от 18 августа 2020 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 253дсп и контрольно-наблюдательное дело № 146дсп на ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 – передать ОП № 5 УМВД России по городу Пензе.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.