Решение № 2-1482/2020 2-1482/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1482/2020

Дело № 2-1482/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000772-15

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование искового заявления указала, что 26.07.2005 между администрацией г.Екатеринбурга и ООО Р был заключен договор аренды земельного участка № 4-867, площадью 12 415кв.м., в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2007 № 2, расположенного по адресу: ***, для строительства 6-ти этажного паркинга со встроенными помещениями автосервиса, автомойки и автозаправочной станции, кадастровый номер участка ***. Строительство объекта завершено в полном объеме, помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам. Согласно п. 8.1 договора аренды, договор заключен на срок с 30.06.2005 по 29.06.2020. Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: ***, регистрационная запись от 18.10.2016 ***. Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, то одновременно с этим и возникает обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка. Задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2018 года по февраль 2019 года составляет 104553,53 руб. В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Пени, начисленные за период с 11.01.2018 по 07.08.2019 составляют 40673,48 руб. Пени на сумму, взысканную на основании решения Кировского районного суда от 09.01.2019, за период с 20.12.2017 по 07.08.2019 составляют 69758,33 руб. Таким образом, ответчику начислена неустойка за период с 20.12.2017 по 07.08.2019 в размере 110431,81 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 104553,53 руб., а также пени в размере 110431,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.01.2020, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 67, 75-76), документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению следующий правовой подход.

Из абз. 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае, если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельное стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения у собственника помещений возникает обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды пропорционально площади принадлежащих им помещений.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.07.2005 между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО Р (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4-867, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 13848 кв.м., расположенный по адресу: ***, для строительства 6-ти этажного паркинга со встроенными помещениями автосервиса, автомойки и автозаправочной станции, кадастровый номер земельного участка ***. Договор аренды заключен на срок до 29.06.2020 (п. 8.1 договора аренды).

Договор аренды прошёл предусмотренную законодательством процедуру государственной регистрации в ЕГРП, регистрационная запись *** от 12.09.2005.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязан вносить плату ежеквартально равными долями, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 5.2).

В последующем к договору были заключены 6 дополнительных соглашений.

Из материалов дела следует, что ООО Р *** выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ***, согласно которому введена в эксплуатацию автозаправочная станция на шесть топливораздаточных колонок по адресу: ***. ООО Р *** выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ***, согласно которому введено в эксплуатацию 6-ти этажное с подвалом здание автопаркинга на 370 машино-мест с эксплуатируемой кровлей со встроенными административными помещениями и помещениями автосервиса по адресу: ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2019, с М.Ф.МБ. в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 117044,12 руб., пени за период с 12.09.2017 по 19.12.2017 в размере 10379,93 руб., всего взыскано 127424,05 руб.

Как следует из расчета задолженности, 117044,12 руб. уплачены ФИО1 на основании платёжного поручения от 07.08.2019.

В поданном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период января 2018 года по февраль 2019 года в размере 104553,53 руб., пени на данную задолженность за период с 11.01.2018 по 07.08.2019 в размере 40673,48 руб., а также пени за период с 20.12.2017 по 07.08.2019, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.12.2018.

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.04.2017, ФИО1 с 18.10.2016 по настоящий момент является собственником нежилого помещения, площадью 347,3кв.м., кадастровый ***.

Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО», в указанный в исковом заявлении период М.Ф.МВ. собственником нежилого помещения не являлся. Собственником помещения, площадью 347,3кв.м., с 04.05.2017 является И на основании договора дарения от 27.04.2017 (л.д. 68).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г.Екатеринбурга задолженности по арендной плате за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 104553,53 руб. не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленных на указанную задолженность, за период с11.01.2018 по 07.08.2019 в размере 40673,48 руб., являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по арендной плате с января 2018 года отказано в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2017 по 07.08.2019, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.12.2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков уплаты арендной платы, взысканной решением суда за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, в соответствии с условиями п. 5.2 договора аренды за период с 20.12.2017 по 07.08.2019 начислены пени в размере 69758,33 руб.

Поскольку ФИО1 задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 117044,12 руб. оплачена только 07.08.2019, основания для начисления ответчику пени за период с 20.12.2017 по 07.08.2019 в заявленном истцом размере имеются.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и определяет к взысканию неустойку в размере 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 2292,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Екатеринбурга пени за период с 20.12.2017 по 07.08.2019 в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2292,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева