Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2019 года

Билибинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко С.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 - ФИО6, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, поданного в интересах ФИО1, к ФИО3 и ФИО5 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности этой сделки, прекращении право собственности ФИО5 на нежилое помещение, признании права собственности на него за ФИО1 и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В Билибинский районный суд поступило исковое заявление ФИО2, поданное в интересах ФИО1, к ФИО3 и ФИО5 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, помещение IV недействительной; применении последствий недействительности сделки; прекращение право собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, помещение IV; признании права собственности на него за ФИО1; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей и судебных издержек в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец передала ФИО3 в качестве предоплаты за предстоящую продажу нежилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> денежные средства в общем размере 1,1 млн. рублей, часть из которых была передана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея обязательства перед предыдущим собственником помещения, не смогла сразу переоформить спорное помещение на нее, но сразу передала ей ключи и разрешила пользоваться им. Она произвела в помещении косметический ремонт, завезла и установила торговое оборудование и пользуется им более года. В ноябре 2017 г. ФИО3 погасила задолженность предыдущему собственнику, и с помещения были сняты обременения, но ФИО3 стала уклоняться от заключения договора купли - продажи. В конце января 2018 г. ФИО3 выехала в центральные районы страны и заключать договор купли-продажи помещения, назначенный на август 2018 г., не стала.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ФИО5 об освобождении спорного нежилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ узнала, что собственником спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Она дважды обращалась в МО МВД России «Билибинский» о проведении проверок в отношении ФИО3 по факту присвоения ответчицей денежных средств и об уклонении от заключения договора купли – продажи названного выше нежилого помещения.

Ссылаясь на содержание ст. ст. 12, п. 2 ст. 218, ст. 551, 556 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки по отчуждению указанного выше нежилого помещения; прекратить право собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на данное помещение; признать за ней право собственности на него и на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей и судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

Из дополнения к исковому заявлению следует, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривала получение от истца <данные изъяты> рублей и по устной договоренности полная стоимость помещения была определена в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не оспаривали, что между истцом и ФИО3 письменный предварительный договор не заключался. Истица ждала ФИО3, надеялась, что в силу устной договоренности, ответчица в августе 2018 г. прилетит на Чукотку, где они заключат договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Предпринимаемые попытки связаться с ФИО3 и заключить с ней договор купли-продажи результатов не принесли. Ответчица уклонялась от заключения договора купли-продажи, не отвечала на ее телефонные звонки, на контакт не выходила, отозвала ранее выданную доверенность Горих, который от имени ответчицы занимался оформлением сделки. После августа 2018 г. она не болела, не выезжала в длительную командировку, уважительности причин невозможности раньше обратиться в суд за защитой своих прав, не имела. Полагает, что обусловленная по устной договоренности стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей являлась завышенной. С июня 2017 г. по настоящее время она добросовестно владеет спорным нежилым помещением, оплачивает, за ФИО3 коммунальные услуги, платежи за тепловую энергию, воду и свет. Оснований, по которым суду следует признать сделку дарения спорного нежилого помещения и оснований для признания за истцом права собственности, не сообщили, но просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того пояснила, что в <адрес> в <адрес> находятся еще три нежилых помещения, принадлежащих иным лицам.

Ответчицы ФИО3 и ФИО5 извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили в связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Из представленного ФИО3 отзыва следует, что исковые требования не признает. Доводы истца о наличии между ними договорных отношений и передачи нежилого помещения в собственность считает несостоятельными. Возникновение правоотношений между ней и истцом о намерении продать нежилое помещение не может считаться, как заключение предварительного договора купли-продажи. Не оспаривала, что ранее ей принадлежало на праве собственности помещение <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ, 08 и ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за дальнейшую продажу спорного жилого помещения, и разрешила ФИО1 пользоваться, принадлежащим ей торговым помещением, и находившимся в нем оборудованием. Договорные отношения между ФИО3 и ФИО1 не оформлялись. Расписки о получении денег не содержат кадастровый номер помещения и данные, позволяющие установить конкретное помещение в <адрес>, подлежащее передаче покупателю по договору, и не должны расцениваться как заключение предварительного договора купли-продажи. Из-за существенных разногласий о цене объекта, желании истца приобрести помещение по цене значительно ниже рыночной, договор купли-продажи между ними заключен не был. На ее условия продажи истец не соглашалась. С требованиями о побуждении ее заключить договор купли-продажи и в срок, установленный ст. 429 ГК РФ для такого обращения, истица не обращалась. С учетом содержания п. 1 ст. 434, ст. 550 ГК РФ несоблюдение письменной формы предварительного договора влечет его ничтожность. С учетом содержания п. 4, 5, 6 ст. 429 ГПК РФ и получения от ФИО1 первой денежная суммы ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с требованием о заключении договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она распорядилась нежилым помещением, подарив его ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. ФИО5 является законным владельцем спорного помещения. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения истца в суд о понуждении к заключению договора и поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6, исковые требования не признал, поддержал возражения ФИО3, не оспаривал получение ФИО3 от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но не признал факта передачи ответчице товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. Настаивал на том, что никакого предварительного договора между сторонами не заключалась; полагал, что обращение истца в правоохранительные органы и что сведения, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеют по делу правового значения. На момент возникновения спорных правоотношений ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО7 и ФИО3 вступили в процесс обсуждения условий возможной продажи нежилого помещения, но из-за некорректного поведения истца на стадии переговоров договориться об условиях сделки, желании истца приобрести помещение по цене значительно ниже рыночной, побудили ФИО3 отказываться от совершения сделки с ФИО7 и подписания с ней предварительного договора (договора), и она отозвала доверенность, выданную ею Горих. Он не оспаривает право ФИО1 на обращение с суд иском о взыскании переданных ею денежные средства, но истица выбрала иной способ защиты, в связи с чем этот вопрос в настоящем судебном заседании обсуждению не подлежит. Истец не являлась стороной сделки между ФИО3 и ФИО8, доводов по которым эта сделка может быть признана недействительной, истец и его представитель не сообщили. Кроме того истец не приобрел право собственности на помещение по сроку приобретательской давности, а поэтому просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать и применить положения пп. 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование иска суду представлены следующие материалы:

расписки от ДД.ММ.ГГГГ и 08 и ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО1 <данные изъяты> рублей, соответственно в качестве предоплаты за дальнейшую продажу нежилого помещения (магазина) и в качестве погашения долга за магазин по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 66-68);

копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО3 имела в своей собственности нежилое помещение общей площадью 43,4 кв. метров, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пом. IV, с ДД.ММ.ГГГГ, с обременением права в виде ипотеки (т. 2, л.д. 98);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Чукотскому автономному округу, согласно которой собственником нежилого помещения, общей площадью 43,4 кв. метров, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пом. IV, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 63-65);

договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 подарила, а ФИО5 приняла в дар нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пом. IV, имеющее кадастровый № (т. 2, л.д. 99-101);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является ген. директором ООО «Салют» (т. 1, л.д. 54-60).

кассовые, товарные чеки, счета фактуры, акты поставки тепловой энергии, воды, водоотведения, электрической энергии коммунальных плате, заключенными между поставщиками и потребителем таких услуг ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 74-249, т. 2 л.д. 1-71, 75- 92);

справку МП ЖКХ Билибинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам за помещение № в <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 2, л.д. 72);

справку филиала АО «Чукотэнерго» Северные электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по помещению, расположенному по <адрес> в <адрес> не имеется (т. 2 л.д. 73).

Перечисленные доказательства суд в силу требования ст. 67 ГПК РФ признает как относимые, допустимые, достоверные и достаточными для разрешения данного требования.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, помещение <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, а с указанной выше даты - ФИО5, право ее собственности внесено в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; и что письменного предварительного договора (договора) купли-продажи спорного нежилого помещения ФИО1 и ФИО3 не заключали. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 пользуется названным помещением и несет бремя по его содержанию.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.ст. 167-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не истек.

Из положений п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и в силу требования п. 5 ст. 10 ГК РФ который разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируется, истец должен был доказать, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, или при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

ФИО9, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, не указала основания, по которым следует признать сделку между ФИО3 и ФИО5 недействительной, не представила доказательств в обоснование своего требования, в судебном заседании истец и его представитель также не уточнили этих оснований и не представили суду никаких доказательств.

Оспариваемый договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен по истечению срока, установленного п. 4 ст. 429 ГК РФ, не противоречит содержанию п. 6 ст. 429 ГК РФ, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на безвозмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией.

Статья 551 ГК РФ закрепляет, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами настоящего гражданского дела правовой результат заключенной сделки достигнут, спорное нежилое помещение перешло в собственность по договору дарения ФИО5 и в установленном законом порядке зарегистрировано за новым собственником, тем самым ФИО9 утратила право на владение и распоряжение данным недвижимым имуществом.

Доказательств, подтверждающих порочность воли сторон при заключении договора дарения нежилого помещения в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, таким образом оснований для признания указанной выше сделки незаконной, и применении последствий недействительности этой сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, не имеется.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации утверждено право частной собственности, которое охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренными положениями данной нормы.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4 ст. 429 ГГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В силу требований, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусматривает письменную форму договора продажи недвижимости, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность и лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений части 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с части 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм закона, договор купли-продажи недвижимости должен представлять собой один документ, подписанный сторонами и содержащий существенные для такого рода сделки условия - предмет договора и цену недвижимого имущества.

Отсутствие в договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.

Истцом ФИО1 и ее представителем не представлены доказательства, подтверждающие заключение с ФИО3 предварительного либо основного договора продажи недвижимости, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес> кадастровый № и не оспорено в судебном заседании сторонами, что такие договоры не заключались.

Имеющиеся в деле расписки ФИО3 о получении денежных средств от ФИО1 не могут быть расценены как подтверждающие заключение предварительного либо основного договора купли-продажи недвижимости, поскольку они не отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 429, 549, 554, 555 ГК РФ и ст. 556 ГК РФ определяющей порядок передачи недвижимого имущества от продавца покупателю.

Суд не может принять доводы истца и его представителя об устном заключении с ФИО3 предварительного договора купли-продажи спорного нежилого помещения, поскольку они не могут подтверждаться устными показаниями свидетелей, а представленные расписки о передаче денег не соответствуют указанным выше требованиям, не содержат существенных условий продажи недвижимого имущество, каковым следует признать цену помещения и одновременно не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащего передаче, кроме того они не содержат указание на срок заключения основного договора, и не могут расцениваться как предварительные договора купли-продажи, и с учетом содержания п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 550, п. 2 ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ такой договор считается не заключенным.

Как указано в ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО6 с учетом содержания п. 5, 6 ст. 429 ГК РФ поддержаны письменные возражения ответчицы ФИО3 о применении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ и истечении срока направления ответчику требования о заключении договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием отказа ФИО1 в удовлетворении иска.

Таким образом у суда нет оснований для признания договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 незаконным. На момент совершения сделки дарения ФИО3 являлась собственником недвижимости, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес> кадастровый №. Одаряемая ФИО5 на момент дарения была совершеннолетней, не признанной недееспособной. Сделка по переходу права собственности на недвижимое имущество была совершена в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Право собственности ФИО5 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ без ограничений в государственном органе, в рамках компетенции которого совершать регистрационные действия.

Иные доводы истца и его представителя, в том числе о передаче ФИО3 ключей, товара, содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, несение бремени по содержанию и ремонту спорного помещения не имеют по делу правового значения.

Оснований, по которым может быть прекращено право собственности ФИО5, судом не установлено.

Спорное нежилое помещение имеет собственника, а поэтому не может быть признано безхозяйным, и к нему не могут применяться положения ст.ст. 225, 234 ГК РФ, в связи с чем пользование ФИО1 данным помещением не может служить основанием для признание за ней право собственности на данное нежилое помещение. Не установлено в суде и иных правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного (оспариваемого) права исходя из ч. 1 ст. 9 ГК РФ об осуществлении гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, а ФИО1 при обращении в суд, действуя в соответствии со ст. 12 ГК РФ выбрала способ своей защиты в виде признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а поэтому суд выносит решение, исходя из заявленных истцом требований, и не обсуждал вопрос о возможности взыскания материального ущерба.

С учетом изложенного выше следует признать, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО5 на нежилое помещение, признании права собственности на него за ФИО1, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО9 в удовлетворении иска отказано, то в силу требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в ее пользу не подлежат взысканию понесённые ею судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес> недействительной; применении последствий недействительности данной сделки; прекращение право собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, помещение IV; признании права собственности на него за ФИО1, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 апреля 2019 г.

Судья подпись В.В. Разоренов

Копия верна

Судья В.В. Разоренов