Приговор № 1-389/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-389/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 22 июля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Киселева Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании постановления Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, военнобязанного,

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 25 июня 2021 года заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес><адрес>, где увидел незапертую дверь в 4 подъезд указанного дома, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в указанном подъезде.

Во исполнение своего преступного умысла 13 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, ФИО1 через незапертую входную дверь зашел в <адрес> по <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ночным временем суток, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в подвальное помещение указанного дома, где при помощи подобранного с пола гвоздя открутил саморезы, на которых крепилось запорное устройство вышеуказанной двери, после чего незаконно проник в подвальное помещение <адрес>.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 13 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь в подвальном помещении <адрес> по проспекту <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4507 рублей 06 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4507 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, <данные изъяты> (т.1 л.д.196).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты> (т.1 л.д.151-152)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты> (т.1 л.д.211, 212), активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 95-101), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Анализируя смягчающие обстоятельства суд приходит к выводу о не достаточности их для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее применения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение ФИО1 суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства ).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4507 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Принимая во внимание, что размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 4507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: конверт со следами рук, дактокарту ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации велосипеда переданные на ответственное хранение Потерпевший №1- оставить ему по принадлежности (т.1 л.д. 58, 59, 60, 61, 134,135);

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 28 сентября 2021 года, приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1, изменен:

- решение в части гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 06 (шесть) копеек отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО7 - без удовлетворения.