Решение № 12-1004/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-1004/2017

Дело № 12-1004/2017 г. <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

При секретаре: Паньковой М.С.

С участием защитников ООО «Регион»: Гуляевой Ю.А., Стрельчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Регион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

ООО «Регион», ИНН <***>, ОГРН <***> расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 сентября 2017 года ООО «Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30.08.2017 года установлено, что Общество не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 800 000 рублей, наложенный постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.07.2016 года, вступившим в законную силу 30.11.2016 года. Определением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19.01.2017 ООО «Регион» была предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа на срок 3 месяца, то есть до 30 апреля 2017 года.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Регион» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 000 рублей.

Представитель Общества не согласен с вынесенным постановлением просит о его отмене, указывая в жалобе на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что на счете у Общества отсутствуют денежные средства на исполнения данного постановления. При назначении судьей суммы штрафа в размере 1 600 000 рублей приведет к неминуемому банкротству ООО «Регион». Просил применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО «Регион» доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. Пояснили, что финансовая возможность оплаты назначенного штрафа отсутствовала. Определение о рассрочке по оплате штрафа они также не исполнил. На сегодня оплачена сумма 59500 рублей в счет погашения штрафа. Считает, что вины в совершении административного правонарушения у Общества нет.

Представитель Министерства природный ресурсов лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Регион» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2017; копией постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Регион» № от 28.07.2016, которое вступило в законную силу 30.11.2016 года по решению Пермского краевого суда (л.д.12-15); определением о предоставлении рассрочки по оплате штрафа от 19.01.2017 года (л.д.11).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

ООО «Регион» доказательств об уплате штрафа в установленные законом сроки, в судебном заседании не представило, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Доводы жалобы о том, что оплата назначенного штрафа мировым судьей приведет к банкротству Общества, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что штраф не оплачен в виду отсутствия финансирования, в связи, с чем отсутствует вина Общества в совершении данного правонарушения, не обоснован. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности юридического лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного юридическим лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Взыскание наложено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств совершения правонарушения, его характера, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и необъективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения защитника Общества, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ООО «Регион», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Регион» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья