Приговор № 1-62/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 08 ноября 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

прокурора г.Карабаша Грачева М.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 21704

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

1) 18 декабря 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 30 июля 2019 года;

2) 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 31 мая 2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 17 августа 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного перед строением 6 «в» по ул.Металлургов в г.Карабаше Челябинской области, увидел прилавки с открытой уличной торговлей вещей личного пользования, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая совершить открытое хищение чужого имущества, подошел к левому крайнему прилавку, и реализуя свой преступный умысел резким движением руки схватил с указанного прилавка мужские спортивные брюки 44 размера черного цвета с логотипом «FILA», стоимостью 250 рублей. За данными действиями ФИО2 наблюдал индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, который осознавая их преступный характер, потребовал от ФИО2 вернуть похищенное имущество и расплатиться за товар, однако последний, понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя свой умысел на открытое хищение указанного имущества, игнорируя требования ФИО3 №1, побежал с похищенным им чужим имуществом на противоположную улицу и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО3 №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Грачев М.А., потерпевший ФИО3 №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая признание вины, данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- мужские спортивные брюки 44 размера черного цвета с логотипом «FILA», находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО3 №1, сняв с него обязанность по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мужские спортивные брюки 44 размера черного цвета с логотипом «FILA», находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 №1 – оставить у ФИО3 №1, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.В.Колотов