Приговор № 1-101/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

дело № 1-101/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 28 июня 2018 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В августе 2011 года, в дневное время суток, у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном в двух километрах от ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, GPS координаты - <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, обнаружившего в полуразрушенном, заброшенном помещении бывшего садового общества, расположенном в указанном лесном массиве металлическую банку с порохом, не имея при этом соответствующего разрешения на его хранение, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденного пороха.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, в августе 2011 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в двух километрах от ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. GPS координаты - <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, обнаружив в полуразрушенном, заброшенном помещении бывшего садового общества в указанном лесном массиве металлическую банку с кристаллическим веществом, которое согласно заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой <данные изъяты> грамм, пригодным для взрыва, принёс указанную банку с порохом домой по адресу: <адрес>, где стал хранить порох в кладовой комнате указанного дома до 27 марта 2018 года.

Затем, 27 марта 2018 года, в 10 часов 40 минут, ФИО1 находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе в пакете банку с порохом, которую он нашёл в августе 2011 года, был задержан сотрудниками полиции. В 11 часов 20 минут банка с порохом была изъята у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полежаев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, вес пороха 98 грамм, хранящуюся на складе <данные изъяты> войсковой части № , в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в Главное Управление МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления ст. дознавателя ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный от 11.05.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 2 475 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца, с уплатой штрафа по 2000 рублей ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру п пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку с порохом, вес пороха 98 грамм, хранящуюся на складе <данные изъяты> войсковой части № , следует передать в Главное Управление МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Жулидова Л.В.