Решение № 12-91/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело № 12-91/2020 Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Микулич В.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Миасское 2 апреля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда (<адрес>), жалобу

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считая постановление незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что не оскорблял бывшую жену У.О.А., мировым судьей не были допрошены У.О.А.. У.Д.Н., участковый С.А.В.

ФИО1, потерпевшая У.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Потерпевшая просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с жалобой не согласна, считает постановление законным, обоснованным. соответствующее уведомление.

Старший помощник прокурора Гатауллина М.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции С.А.В. показал, что в конце прошлого 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 причинены телесные повреждения. Для проверки данного сообщения выехал в <адрес> к У домой. В доме были ФИО1, его бывшая жена и сын. Он отобрал у них объяснения, прочитал их, все У подписали объяснения без замечаний. От У.О.А. узнал, что у неё был конфликт с ФИО1, в ходе которого последний высказывал в её адрес слова в неприличной форме, оскорбительного характера, из-за чего у ФИО1 произошел конфликт с сыном, который заступился за мать. В это время У.О.А. брызнула в их сторону из аэрозольного перцового баллончика. ФИО1 пояснил, что заявление писать не будет, дежурный не правильно его понял, записав, что его били.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата в вечернее время, около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> оскорбил У.О.А., высказав в её адрес слова в неприличной форме, отрицательно характеризующие её личность, чем унизил её честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.2); заявлением У.О.А. от Дата, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за оскорбление (л.д.5); её объяснениями (л.д.6); объяснениями У.Д.Н., который подтвердил, что ФИО1 оскорбил У.О.А. нецензурной бранью (л.д.7); объяснениями ФИО1 от Дата, в которых он подтвердил, что в ходе ссоры с У.О.А. возможно назвал её словами в неприличной форме (л.д.9).

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 оскорбил У.О.А., в неприличной форме употребив обороты оскорбительного характера, унизив ее честь и достоинство.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора Красноармейского района Челябинской области в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2).

При вынесении заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с постановлением он ознакомлен, он от подписи отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены.

Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 в той части, что он подписал объяснение не читая его, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показания свидетеля С.А.В.

При рассмотрении дела у мирового судьи У.О.А. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без неё. Ходатайств о вызове и допросе в суде У.Д.Н. материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей и У.Д.Н.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 27 января 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Г.О.Штрауб

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник в деле 3-4/2020 судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области.

УИД – №