Решение № 12-332/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-332/2017

Судья Петрова М.В. Дело № 12-332/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

рассмотрев 23 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 21 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с выездом его в отпуск, полагаю оснований для его удовлетворения не имеется в связи с отсутствием уважительных причин неявки в суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения, обязывающего судью отложить рассмотрение дела (жалобы) в связи с неявкой лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (жалобы). Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, что не оспаривается и в настоящей жалобе. То обстоятельство, что, подав жалобу на постановление суда, по собственному желанию и волеизъявлению уехал в отпуск, о чем он утверждает в настоящей жалобе, не может быть признано уважительной причиной его неявки в суд, поскольку полностью зависело от самого ФИО1, создавшего данное обстоятельство. Кроме того, у ФИО1 имелась реальная возможность направить в судебное заседание своего представителя (получил судебную повестку до отъезда в отпуск).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена>. ФИО1, находясь в квартире <Адрес обезличен>, в ходе ссоры нанес один удар ладонью по лицу ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, не удержалась на ногах и ударилась затылком об стену, чем причинил ФИО2 побои и совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 21.07.2017 ; заключением судебно-медицинской экспертизы от 0304.2017 <Номер обезличен>, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО2 и другими материалами дела.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Результат этой оценки судья подробно отразил в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобах доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в районном суде, которым судьей дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку он не наносил побои ФИО2, противоречат доказательствам по делу, на основании которых факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы о том, что об определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 узнал лишь 21.07.2017 при составлении протокола об административном правонарушении, то есть с пропуском срока на его вручение, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, не влекут отмены оспариваемого решения судьи в силу следующего.

В соответствии с частями 2,3 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 28.03.2017 и вручена ФИО1, что подтверждается личной подписью последнего в определении.

При этом как следует из указанного определения лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2 - 24.4,25.1,25.5,30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сведений о получении ФИО1 в другую дату, нежели 28.03.2017 указанное определение не содержит, определение соответствует требованиям ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для выводов о наличии процессуальных права ФИО1 не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 21 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья .

.