Решение № 12-332/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-332/2017

12-332/2017


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от 05.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от 01.06.2017г. начальник Ухтинского отдела Государственной инспекции труда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, с требованиями о его отмене.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры г.Ухты Нефедов А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, представителя прокуратуры г.Ухта, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению. В порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 названного Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что приказом Государственной инспекции труда в Республике Коми от 01.08.2016г. №.... ФИО1 назначена на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители» начальником отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Ухтинский отдел инспекции (л.д.26).

Согласно разделу 4 Должностного регламента начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) к его должностным обязанностям относится осуществление организации работы с обращениями граждан и юридических лиц, контроль полноты и объективность их разрешения в подразделении, личное рассмотрение обращения граждан (л.д.28-32).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой г.Ухты по вопросу исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан, 25.05.2017г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

В ходе данной проверки было установлено, что 28.02.2017г. в Государственной инспекции труда в РК зарегистрировано заявление Л.Х., М.Б. на незаконные действия ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», выразившихся в уменьшении в 2017г. по сравнению с 2016г. дней отпуска, об установлении работодателем нормированного рабочего дня, о не оплате дежурства на дому, о невыплате компенсаций за вредные условия труда, о не предоставлении ответа ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» на запрос, о невыдаче работодателем документов, содержащих должностные обязанности, об отсутствии в графике отпусков на 2017г. количества календарных дней отпуска.

28.03.2017г. ФИО1 дан ответ, который не содержал сведений по существу изложенных в обращении доводов о причинах уменьшения работодателем в 2017г. количества дней отпуска в сравнении с 2016г., невыплаты компенсации за вредные условия труда, непредоставления ответа от ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» на запрос, о невыдаче работодателем документов, содержащих должностные обязанности заявителей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 6); обращением Л.Х., М.Б. от 28.02.2017г. (л.д.65-66); ответом начальника отдела Государственной инспекции труда в РК ФИО1 от 28.03.2017г. (л.д.67-69); объяснением ФИО1 (л.д.12-13); информацией о выявленных нарушениях закона при рассмотрении граждан в деятельности Ухтинского отдела ГИТ в РК (л.д.19-25); письмом начальника Ухтинского отдела ГИТ ФИО1 в прокуратуру г.Ухта (л.д.33-34); приказом о назначении ФИО1 на должность начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в РК (л.д.26); должностным регламентом начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 (л.д. 28-32).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. №1163-О, от 23 июня 2016 г. №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья О.Л.Саенко