Решение № 12-160/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020 КОПИЯ

52RS0002-01-2020-002236-03


РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) 14 июля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием представителя ООО «Инсайт Медиа» К, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода Ф

жалобу директора ООО «Инсайт Медиан» Ф1 на постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) – 216/2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении,

ООО «Инсайт Медиа», ИНН (№), ОГРН (№), адрес места государственной регистрации: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ООО «Инсайт Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «Инсайт Медиан» Ф1 об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь, на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, а также указывает на возможность назначения наказания в виде предупреждения или применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Инсайт Медиа» К поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, общество является субъектом малого предпринимательства.

Представитель административного органа Ф настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к содержанию рекламных или информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), круговое движение перед (адрес обезличен) (рекламный щит 6х3 метра ООО «Инсайт Медиа», паспорт рекламного места (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) на основании акта обнаружения достаточных данных МКУ «ГЦГиА» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), выявлено нарушение требований к содержанию рекламных конструкций, выразившееся в непринятии мер по очистке от несанкционированных надписей и рисунков рекламной конструкции.

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в отношении ООО «Инсайт Медиа» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ООО «Инсайт Медиа» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в бездействии ООО «Инсайт Медиа» усмотрен состав административного правонарушении, предусмотренного частью 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Инсайт Медиа» является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ООО «Инсайт Медиа» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в бездействии ООО «Инсайт Медиа» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 15 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено факсимильным способом извещения, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено должностным лицом органа, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения суд находит необоснованными, не подтверждаемыми какими-либо доказательствами по делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного ООО «Инсайт Медиа» наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Инсайт Медиа» включено в указанный реестр и отнесено к категории «микропредприятие».

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения впервые, финансовое положение общества.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в суде защитником ООО «Инсайт Медиа» представлены данные о возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно правонарушение совершено впервые, лицо субъект малого предпринимательства, препятствий по норме не имеется.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совокупность установленных обстоятельств в отношении ООО «Титан», устранение нарушений обществом в незначительно поздний срок, характер совершенного правонарушения, и сам факт его совершения впервые, а также соблюдение условий применения санкции по статье 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют суду сделать вывод о необходимости назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инсайт Медиа», изменить в части назначения наказания, назначив - предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Инсайт Медиан» Ф1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

(данные обезличены)