Приговор № 1-56/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 29 » июля 2020 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката АК Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних дочерей ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего грузчиком-рубщиком колбасного цеха в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО4 находился на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее от КПП воинской части № по <адрес>, где увидел на земле лежащую банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя знакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4, достоверно знающего пин-код от указанной банковской карты и, что на ее банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой №, владельцем которых является Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, поехал на маршрутном такси в <адрес>, где по пути следования увидел своего знакомого ФИО1 и, не ставя в известность о своем преступном умысле, попросил последнего снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 При этом, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился выполнить просьбу последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО1 подошли к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, передал ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, при этом, сообщил пин-код «№» и попросил его снять денежные средства в сумме 3100 рублей с банковского счета, привязанного к указанной карте. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, зашел в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату №, вставил в него банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, ввел достоверно известный ему пин-код «№» и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту снял с банковского счета №, открытого в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой № денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут подошел к ФИО4, находящемуся на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее от центрального входа в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где передал ему (ФИО4) указанные денежные средства в сумме 3 100 рублей, в связи с чем ФИО4 незаконно завладел денежными средствами и получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. После этого ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Линев О.Н. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодовник А.Н. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а санкция статьи 158 часть 3 УК РФ, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в браке не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних дочерей - ФИО2 и ФИО3, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача- психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Свою вину ФИО4 признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, трудовую занятость, принесение извинений потерпевшему суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4

Вместе с тем, суд не признает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4, - наличие у него малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не выполнял свои обязанности родителя, в том числе и по материальному содержанию своих дочерей, в связи с чем был осужден по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ. Таким образом, сам по себе факт наличия у подсудимого малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в силу положений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также другие основания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает, что цель исправления ФИО4 будет достигнута при условном осуждении, с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В то же время, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности виновного, его материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку к ФИО4 применено условное осуждение, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточным для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное,

руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова