Приговор № 1-167/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

дело № 1-167/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.05.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в период с 11.04.2021 по 12.04.2021, точное время не установлено, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и без крайней необходимости, управляя данным автомобилем, совершил поездку по <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, где в 00 часов 05 минут 12.04.2021 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, образующих рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, <данные изъяты> состояние здоровья близких родственников.

При этом объяснения ФИО1 о причастности к инкриминированному преступлению суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они были даны после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении инкриминируемого преступления, а его причастность к нему была установлена сотрудниками полиции, задержавшими его непосредственно после его совершения, то есть до дачи этих объяснений, в связи с чем он и был впоследствии доставлен в отдел полиции.

Занятая затем ФИО1 позиция в ходе расследования уголовного дела, не может быть учтена как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку изложенные им сведения на тот момент уже были известны сотрудникам полиции и не могли способствовать раскрытию и расследованию преступления, то есть, по своей сути, является лишь признанием вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, а также исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется.

Основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

При этом, при определении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к условному наказанию, которое показала свою неэффективность, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, поскольку по делу не имеется как оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, так и для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2019, и настоящее умышленное преступление совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 руб., выплаченные адвокату Серковой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов