Приговор № 1-626/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-626/2019

Дело № 1-626/2019 (11920037130892)

42RS011-01-2019-002448-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 15 августа 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Лебедевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 12.11.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года; постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.03.2014 отменено условное осуждение направлена для отбывания наказания в ИК-35 г.Мариинска Кемеровской области; 27.09.2016 освободилась условно-досрочно на 5 месяцев;

- 10.01.2019 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.05.2019г. около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитила у Потерпевший №1 из карманов куртки, принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «DEXP В140», IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> стоимостью 3099 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности; и денежные средства в сумме 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3299 рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что ущерб потерпевшему 200 рублей не возместила так как нет денег, официально не трудоустроена, так как не имеет паспорта, который год назад у неё похитили, в настоящее время осуществляет уход за отчимом – <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, подсудимую простил.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений подсудимой и её признательных показаний на предварительном следствии. Дополнительно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимую, состояние здоровья подсудимой, необходимость оказания помощи отчиму – инвалиду 1 группы.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а кроме того, иной более мягкий вид наказания не может быть назначен с учетом требований ч.2 ст.68 и санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на исправительные работы, поскольку, по мнению суда, такое назначение наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ..

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2019, то с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2019. При этом, оснований для применения метода полного присоединения наказания по предыдущему приговору суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 ранее не избиралась, в этой связи подлежит избранию на заключение под стражу, а с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания её под стражей, а именно со дня оглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол личного досмотра следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон возвращенный потерпевшему – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2019 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «DEXP В140», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности, документ -протокол личного досмотра – хранить при уголовном деле <номер>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-626/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

На основании апелляционного постановления от 01.11.2019 года:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Судья: А.В. Ромасюк