Приговор № 1-93/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-93/2023

Уг.дело 1-93/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000335-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 7 июля 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Письменной В.А.,

с участием государственного обвинителя Силивончика Д.Е.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенной, не замужем, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой, осужденной приговором Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при обращении к ней в мессенджере «Whats Арр» гражданки П.Е., имеющей намерение приобрести платье 54-58 размера, решила путем обмана похитить денежные средства у П.Е., ввела ее в заблуждение относительно действительности наличия у нее указанного товара, убедив при этом П.Е. в необходимости перевода денежных средств в качестве оплаты за покупку товара.

Будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Л.А., П.Е., находясь по месту своего проживания в <адрес>, около 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством денежного онлайн-перевода перевела с карты № счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес> на имя П.Е., на счет №, открытый на имя Л.А., денежные средства в сумме 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Л.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> при обращении к ней в мессенджере «Whats Арр» гражданки П.Е., имеющей намерение приобрести косметологический аппарат, продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение П.Е. относительно действительности наличия у нее указанного товара, убедив при этом П.Е. в необходимости перевода денежных средств в качестве оплаты за покупку товара.

П.Е., находясь по месту своего проживания в <адрес>, около 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством денежного онлайн-перевода перевела с карты № счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя П.Е. на счет №, открытый на имя Л.А., денежные средства в сумме 4300 рублей.

После получения указанных денежных средств Л.А., не имея в наличии указанного товара и заведомо не намереваясь оказывать указанные услуги, продолжая свои преступные действия, перестала отвечать на сообщения и телефонные звонки П.Е.

Таким образом, Л.А. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, путем обмана, совершила хищение денежных средств в общей сумме 5600 рублей, принадлежащих П.Е., причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами Л.А. распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Л.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Л.А. с обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления потерпевшей П.Е. суд удостоверился в отсутствии возражений надлежаще уведомленной о судебном разбирательстве потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Л.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Л.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (Т. 1 л.д. 55,11-12,57-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Л.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой Л.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным в деле документам Л.А. не судима, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 137,139,141).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Л.А. без реального отбывания наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить совокупность правил назначения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено Л.А. до её осуждения приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, он подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида и размера назначаемого Л.А. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым отменить избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить из-под стражи в зале суда.

Заявленный П.Е. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 5600 рублей признан подсудимой и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Л.А. в пользу гражданского истца (Т. 1 л.д. 116).

Вещественные доказательства в виде документов надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Как установлено судом мобильный телефон марки «Хонор» использовался подсудимой в процессе совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату С.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 12474 рубля (Т. 1 л.д. 153,211); адвокату Белоновскому А.А. при рассмотрении дела в суде в размере 19968 рублей с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Л.А. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Л.А. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск П.Е. о взыскании с Л.А. суммы причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Л.А. в пользу П.Е. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5600 рублей.

Вещественные доказательства:

- ответы ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; история операций по дебетовой карте № на 3 листах; история операций по дебетовой карте № на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д.102-103) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Хонор» модель JAT-LX1, хранящийся при уголовном деле (Т.1 л.д.102-103) – конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату С.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 12474 рубля (Т.1 л.д.153,211); адвокату Белоновскому А.А. при рассмотрении дела в суде в размере 19968 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья С.А. Кандыбор