Приговор № 1-259/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

36RS0№-02

Дело №1-259/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2019 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката О.В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривоноговой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.06.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 12.03.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено 3 года лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.06.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- 19.06.2014 г. Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 15.09.2016 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.06.2014 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 17.08.2018 г. по отбытию наказания. По данному делу содержится под стражей с 13.05.2019 г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.03.2019 г., находился в <адрес><адрес><адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с К.А.М., у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, их корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что К.А.М. ушел в ванную комнату, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате ноутбук «ACER», стоимостью 10000 рублей, под столом – ноутбук «ASUS» стоимостью 3000 рублей, находящийся в сумке, не представляющей материальной ценности, поместив указанное имущество в пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму 13 000 рублей, принадлежащего К.П.Ю..

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.П.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, осознает.

Защитник, адвокат О.В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший К.П.Ю. не явился, о дне слушания дела извещался, подано заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Отягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, суд считает, что состояние опьянения, не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения противоправного деяния. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит (л.д.205, 207), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.203), привлекался к административной ответственности (л.д.220, 221).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, размер которого определяется по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: след руки на отрезке липкой ленты №1, хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Сторчаков В.Г.