Приговор № 22-1538/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-100/2025

Судья Босхомджиева Б.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

уг.д № 22-1538/2025.

г. Астрахань 30 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Чорной Н.В., Подопригора Е.В.

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

защитника-адвоката Петелиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Лиманского района Астраханской области Багдасаряна А.И. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2025 г., которым

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 3 года.

В приговоре решен вопрос по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Петелину С.А. не возражавшую против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционном представлении прокурор Лиманского района Астраханской области Багдасарян А.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на нормы уголовного-процессуального законодательства и разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре", указывает, что судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере», тогда как, согласно предъявленному обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. То обстоятельство, что ФИО1 незаконные действия совершены в отношении именно наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 126,21 гр., подтверждено и выводами эксперта в заключении № 783 от 3 июля 2025 г., в связи с чем, по мнению автора представления, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению квалификация действий ФИО1 - как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере», а действия осужденного ФИО1 следует квалифицировать как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере». В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. с постановлением нового апелляционного приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем эти требования уголовно-процессуального закона судом, при постановлении приговора в отношении ФИО1 не выполнены.

Как усматривается из приговора, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Однако, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что квалификация судом совершенного ФИО1 общественно - опасного деяния по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенных в крупном размере противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

По указанным основаниям, приговор суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными п.3 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового обвинительного приговора, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Судом апелляционной инстанции на основе совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

2 июля 2025 г. примерно в 09:50 часов, ФИО1. В.Н., находясь на участке местности, прилегающем к забору домовладения 17 по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 126,21г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002

(ред. от 11 июня 2025 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру, и с указанного времени до 10:00 часов 2 июля 2025 г., незаконно хранил приобретенное наркотическое средство, пока в пути следования от места сбора, примерно в 20 метрах от домовладения 82 по <адрес>, не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области и в период времени с 11:24 часов до 11:49 часов в ходе осмотра места происшествия данного участка местности, сотрудниками полиции ОМВД России по Лиманскому району было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, согласно заключению эксперта № 783 от 3 июля 2025 г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 126,21 г.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия установлено, что 1 июля 2025 г. в утреннее время, примерно в 07:00 часов, решил пойти на рыбалку. В пути следования, увидел, что недалеко от забора <адрес> произрастают кусты дикорастущей конопли. На обратном пути, с рыбалки, сорвал немного листьев конопли, перетер их, смешал с табаком, забил в одну сигарету и выкурив, ушел домой. 2 июля 2025 г. года примерно в 09:50 часов вновь направился на рыбалку на канал «Подстепка». На обратном пути примерно 09:55 часов, проходя мимо <адрес>, недалеко от забора увидев кусты с коноплей, решил собрать ее в принесенный с собой мешок и стал руками срывать верхушечные части и листья конопли и складывать их в мешок, собрав достаточное количество, решил уходить. Примерно в 100 метрах от места сбора, решил оставить мешок с коноплей, удочками и снастями, в траве, чтобы вернуться за ними, когда станет темно, чтобы его никто не заметил. Пройдя от данного участка местности некоторое расстояние, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые стали с ним разговаривать, Свидетель №2 посмотрел на его руки, которые были липкие, спросил, что с его руками, он ответил, что косил траву. А когда Свидетель №2 подошел к мешку, который он спрятал, понял, что сотрудники полиции видели, что он был с пакетом, а потом спрятал и уже шел без него. Тогда он решил признаться и сообщил сотрудникам полиции, что в пакете находятся листья дикорастущего растения конопля, которые он нарвал. Им были даны признательные показания и написана явка с повинной, на место его задержания, была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудник которой изъял содержимое мешка в картонную коробку и сам мешок, все упаковал, на бирке все расписались. С его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место сбора конопли. Был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. Вину признает полностью, написал явку с повинной.

Указанные показания ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в протоколе явки с повинной от 2 июля 2025 г., согласно которому в этот же день, примерно 10:00 часов на береговой линию реки «Подстепка» <адрес>, он сорвал верхние части листьев дикорастущей конопли, положил в мешок от сахара, для личного потребления, без цели сбыта. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

О том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, следует и из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым, они находились на суточном дежурстве в составе автопатруля. 2 июля 2025 г. примерно в 09:45 часов, заехали в <адрес> для осуществления патрулирования и обеспечения безопасности дорожного движения. Двигаясь по грунтовой дороге вблизи <адрес>, заметили мужчину, который шел пешком и в руках у него был пакет белого цвета. Развернувшись и подъехав к гражданину, стали выяснять, куда делся пакет, который он нес в руках, на что тот ответил, что ничего при себе не имел. В кустах они увидели белый пакет, который ранее был у мужчины, стали подходить к нему. После этого мужчина им представился ФИО1, от него исходил резкий запах, характерный для конопли. Мужчина сообщил, что полол траву руками. Подойдя ближе к пакету, увидели, что это мешок из-под сахара, из которого торчали удочки, снасти и коробочки со снастями и катушками, от мешка исходил резкий запах дикорастущего растения конопля. ФИО1 сообщил, что в мешке находятся листья конопли, которые он неподалеку собрал для личного употребления, в пути следования решил спрятать данный пакет в траве, чтобы позже, когда стемнеет его забрать, а затем листья конопли употребить путем курения. Свидетель №1 сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Лиманскому району, на место прибыла следственно-оперативная группа. С их участием и ФИО1 на месте незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, - в 20-и метрах южнее от фасадной части домовладения 82 по <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят мешок из-под сахара, листья дикорастущего растения конопля; с рук ФИО1 были произведены смывы. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что нарвал листья конопли 2 июля 2025 г., возвращаясь с рыбалки недалеко от забора <адрес>. Далее сотрудники следственно-оперативной группы проследовали на данный участок местности, для производства осмотра места происшествия, от ФИО1 была получена явка с повинной, написанная им самостоятельно.

Последовательные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются как между собой, так и с совокупностью письменных доказательств по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 июля 2025 г., в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах южнее от домовладения 82 по <адрес> на обочине грунтовой дороги в траве лежит полипропиленовый мешок с надписью «Сахар песок Краснодарский край» 10 кг белого, синего, красного цвета, в котором находятся листья растения, схожие с листьями растения конопля; рыболовные принадлежности, пластиковый контейнер с шурупами, пинцетом. В ходе осмотра листья растений пересыпаны из мешка в картонную коробку, мешок помещен в картонную коробку, все опечатано печатью-биркой на которой расписались ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, дознаватель; с рук ФИО1 произведены смывы

Со слов ФИО1 в мешке были листья конопли, собранные им на участке местности в конце <адрес> 2 июля 2025 г. примерно в 09:50 часов, для личного потребления (л.д.7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 июля 2025 г., в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к западному забору домовладения 17 по <адрес>, возле сливной ямы среди поросли травы, обнаружены произрастающие кусты растения конопля, на которых отсутствуют верхние побеги. Со слов ФИО1 2 июля 2025 г., примерно в 09:50 часов, возвращаясь с рыбалки, проходя мимо осматриваемого участка местности, в имеющийся при себе мешок из-под сахара с растущих кустов конопли сорвал листья и верхушечные части для личного употребления путем курения. Когда шел домой по <адрес>, увидев машину ДПС, выбросил мешок с листьями конопли и удочками в траву, после чего был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 14).

Как следует из протокола выемки от 08 июля 2025 г., у помощника УУП ОМВД России по Лиманскому району прапорщика полиции ФИО9 изъяты: картонная коробка внутри, которой находится мешок из-под сахара белого, синего, красного цвета, с надписями: сахар песок Краснодарский край 10 кг; картонная коробка с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 126,21 гр., бумажный конверт белого цвета с салфеткой из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета, из КХВД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области (л.д. 65-67).

Из протокола осмотра от 8 июля 2025 г., следует, что указанные предметы были осмотрены, в ходе визуального исследования, нарушения целостности упаковки не обнаружено (л.д.69-71), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.73-74).

Согласно выводам эксперта № 783 от 3 июля 2025 г., представленное на исследование вещество, массой в высушенном состоянии 126,21 гр., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (л.д. 32-36).

Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На внутренней поверхности мешка обнаружены следы, содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду следового количества вещества. На поверхности салфетки, следов содержащих наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинол не обнаружено.(л.д. 32-36).

Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном органами предварительного следствия обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, признанной согласно заключению эксперта № 783 от 3 июля 2025 г. наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 126,21 гр., после чего хранил указанное наркотическое средство на участке местности до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 2 июля 2025 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 16 мая 2017 г.), под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (ред. от 11 июня 2025 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", соответствует крупному размеру.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах, ранее неизвестных органу предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможны путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В то же время исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лиманскому - картонная коробка с мешком из-под сахара белого, синего, красного цвета, с надписями: сахар песок Краснодарский край 10 кг; картонная коробка с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 126,21 гр.; бумажный конверт белого цвета с салфеткой из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета следует - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

DWD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308-309, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО16 отменить. Апелляционное представление прокурора Лиманского района Астраханской области Багдасаряна А.И. удовлетворить частично.

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - картонную коробку с мешком белого, синего, красного цвета, с надписями: сахар песок Краснодарский край 10 кг; картонную коробку с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном

состоянии 126,21 гр.; бумажный конверт белого цвета с салфеткой из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета уничтожить.

DWD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт хранить при деле.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись