Решение № 12-329/2025 12-36(1)/2026 12-36/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-329/2025

Производство № 12-36(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2025-001638-75


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Родионов В.В.,

при секретаре Трушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 № 10677462254020249378 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.08.2025 № 10677462254020249378 ООО «РефАвтоТранс» в качестве собственника транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывая на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства от 06.12.2024 был передан другому юридическому лицу.

В судебное заседание административный орган, вынесший постановление, законный представитель ООО «РефАвтоТранс», извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, 25.07.2025 в 05:27:07 по адресу: 708 км 361 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Саратовская область, принадлежащий ООО «РефАвтоТранс» автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701057, свидетельство о поверке действительно до 09.09.2026.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, из объяснений директора ООО «РефАвтоТранс», содержащихся в жалобе по делу, прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, находился в законном владении другого юридического лица. Это обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором на аренду транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 06.12.2024, согласно которому транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, передано ООО «РефАвтоТранс» в аренду ООО «Меркурий», арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц, срок действия до 06.12.2025; платежным поручением №93 от 19.08.2025, согласно которому ООО «Меркурий» оплачено в адрес ООО «РефАвтоТранс» 10 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды от 06.12.2024 за июль 2025 года; актом взаимозачета № 9/1 от 30.09.2025, согласно которому произведен взаимозачет на сумму 80 000 рублей, в том числе по договору аренды от 06.12.2024; полисом ОСАГО серии ХХХ № 0416154449 сроком действия с 18.06.2024 по 17.08.2025, согласно которому страхователем является ООО «РефАвтоТранс», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На запрос суда из ООО «РТИТС» получены сведения, из которых следует, что на дату фиксации правонарушения (25.07.2025 05:27:07) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 25.03.2025 14:49:02 за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий». За ТС с ГРЗ № с 25.04.2025 закреплено бортовое устройство № 300970932.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, владельцем автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, ООО «РефАвтоТранс» не являлось, поскольку автомобиль находился в законном владении другого юридического лица, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Указание в постановлении на то, что ООО «РефАвтоТранс» являлось собственником автомобиля на момент выявления правонарушения, не основано на доказательствах.

Исходя из изложенного, ООО «РефАвтоТранс» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 18.08.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении ООО «РефАвтоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «РефАвтоТранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10677462254020249378 по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «РефАвтоТранс» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: