Приговор № 1-648/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-648/2017

... № 1-648/2017...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 29 мая 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Яруллиной А.С., потерпевшей П., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 15.10.2004г. Набережночелнинским городским судом РТ в несовершеннолетнем возрасте по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 (тяжкое), 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 16.03.2005г. Набережночелнинским городским судом РТ в несовершеннолетнем возрасте по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобождён 22.02.2008г. условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

3). 26.11.2008г. Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2, 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

4). 15.10.2010г. Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождён 15.04.2015г. по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

21 февраля 2017 года около 11 часов, ФИО2, находясь в квартире ... города Набережные Челны, РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшей П., введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, попросил у П. ноутбук марки «Samsung» R540, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий последней, заранее зная, что возвращать ноутбук марки «Samsung» R540, не будет. П., не зная о преступных намерениях, передала ФИО2 вышеуказанный ноутбук. Завладев вышеуказанным имуществом, т.е. похитив его, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что причинённый ей ущерб являлся значительным, но в настоящее время ей ноутбук вернули.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у него имеются непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которые в виде лишения свободы он отбывал реально в местах лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, на учёте в врачей ГНД и ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался...

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2, в соответствии со ст.68 ч.3, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ранее неоднократно судимым ФИО2 умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, мнение потерпевшей, согласившейся с заключением государственного обвинителя о мере, виде и размере наказания, связанного только с реальным лишением свободы, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, возможно только лишь при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, каких-либо оснований для применения ст.81 УК РФ и ст.398 ч.1 п.1 УПК РФ у суда не имеется, т.к. под действие указанных норм закона ФИО2 в настоящее время не подпадает, поскольку, согласно смыслу уголовного закона, применение данных норм возможно к уже осужденному, т.е. может быть применено в порядке исполнения приговора, в соответствии по ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания осужденного, по ходатайству осужденного и представлению администрации исправительного учреждения, основанному на выводах и по заключению комиссии врачей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право обращаться с вопросом о применении ст.398 ч.1 п.1 УПК РФ, ст.81 УК РФ, к администрации исправительного учреждения и в суд по месту отбывания наказания, в порядке исполнения приговора, в соответствии по ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства: акт, инструкцию и кассовый чек, ноутбук – оставить в распоряжении П. (л.д. 96), копии документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 09.06.2017

...