Решение № 2-99/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-99/2017

Гр. дело № 2-99/2017.

Мотивированное
решение изготовлено 25.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КСИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КСИЛ» обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2016 между АО «КСИЛ» и ФИО1 заключён договор займа с работником, согласно которому ответчику предоставлен денежный займ на сумму 600 000 руб. сроком на 36 месяцев.

22.07.2016 трудовой договор с ФИО1 расторгнут, однако свою обязанность о досрочном возврате всей суммы задолженности, в нарушение пункта 6 названного договора займа, ответчик не исполнил. По состоянию на 19.10.2016 размер задолженности по договору займа составила 449 054 руб. 90 коп.

До обращения с настоящим иском в суд АО «КСИЛ» направило заёмщику требование, предупредив последнего о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, которое оставлено ФИО1 без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «КСИЛ» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга в размере 449 054 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7691 руб.

Представитель истца АО «КСИЛ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал (л.д. 66).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют служебные записки курьера суда, из которых следует, что вручить судебную корреспонденцию ответчику не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по месту жительства (л.д. 58, 63-65).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования акционерного общества «КСИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2016 между АО «КСИЛ» в лице генерального директора гр.К. действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 (работником предприятия), с другой стороны, был заключён целевой договор займа (на приобретение автомобиля), по условиям которого истец перечислил на банковский счёт заёмщика денежные средства в размере 600 000 руб.

При этом датой предоставления суммы займа считался день перечисления денежных средств. Срок действия договора определён сторонами 3 года (36 месяцев) со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 указанного договора, в котором определён порядок расчёта, возврат указанной суммы осуществляется заёмщиком ежемесячно равными долями в течение срока действия договора, ежемесячная сумма погашения по настоящему договору составила 17 000 руб., начиная с января 2016 г.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, в случае прекращения трудовых отношений между заёмщиком и заимодавцем до момента полного возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа. При этом заёмщик обязуется осуществить досрочный возврат не позднее дня, следующего за днём получения указанного требования, которое направляется по адресу: <адрес №> или лично в руки. Факт подписания договора сторонами подтверждает передачу заимодавцем заёмщику денежных средств (пункт 8 договора займа).

Ответчику ФИО1 был выдан экземпляр договора займа, о чём свидетельствует его подпись в договоре займа (л.д. 14-15).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «КСИЛ» и ФИО1 заключён договор займа, который является возмездным договором.

Доказательства признания договора займа недействительным на основании статей 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

Акционерное общество «КСИЛ» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, на основании платёжного поручения от 18.01.2016 №** безналичным расчётом на банковскую карту ответчика ФИО1 были переведены денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д. 16, 47).

22.07.2016 трудовой договор между АО «КСИЛ» и ФИО2 прекращён в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 18).

Вместе с тем, срок предоставления займа к этому моменту не истёк, в связи с чем у займодавца АО «КСИЛ» возникло право требовать у заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы займа, а у заёмщика ФИО1 возникла обязанность осуществить досрочный возврат заёмных денежных средств не позднее дня, следующего за днём получения указанного требования.

25.07.2016 ответчику ФИО1 лично вручена претензия АО «КСИЛ» о досрочном возврате суммы займа, однако данное требование ответчиком в полном объёме не исполнено.

По состоянию на 19.10.2016 размер задолженности по договору займа составил 449 054 руб. 90 коп., что следует из Отчёта по погашению займа (л.д. 13).

Расчет суммы иска проверен судом, является арифметически и методологически верным и соответствующим условиям договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные АО «КСИЛ» доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования АО «КСИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 449 054 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению от 20.10.2016 № 5845 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7691 руб. 00 коп. (л.д. 12), исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «КСИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КСИЛ» задолженность по договору займа от 18.01.2016 в размере 449 054 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7691 руб. 00 коп., а всего 456 745 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Фазлиева