Приговор № 1-91/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020




Дело № 1-91/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

село Исетское 2 ноября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, решил управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем у него возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и отъехав от <адрес>, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего выехал к выезду из города и поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты около <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 После чего инспектором ДПС ФИО4 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах из полости рта, похожий на алкоголь, невнятная речь. В этой связи ФИО1 был доставлен в Отдел полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», где был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибором «<данные изъяты>», с чем ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут, в отделе полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенном по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения марки <данные изъяты>» у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1.04 мг/л., с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 109, 112), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 103, 105, 111), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ