Приговор № 1-151/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

УИД 22RS0010-01-2025-001081-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 октября 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., действующей на основании ордера № 005407, удостоверения № 331,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>

- *** г. <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору <данные изъяты> от *** по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть, за преступление совершенное с применением насилия совершил преступление при следующих обстоятельствах: *** года не позднее 23 часов 14 минут подсудимый ФИО1 и потерпевшая <данные изъяты> оба в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении веранды дома ...., где у ФИО1, где на почве внезапно возникшей ревности и личных неприязненных отношений толкнул в спину потерпевшую <данные изъяты> тем самым причинил последней физическую боль. От толчка в спину <данные изъяты> ударилась головой о дверной проем, получив при этом телесные повреждения в виде ссадин лба, носа, которые согласно заключению эксперта №№ от *** вреда здоровью последней не причинили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года около 13 часов она приехала домой с кладбища, где наводила порядок на могиле своих близких. Дома находились ФИО1 и его родной брат <данные изъяты>, которые употребляли спиртное. В настоящее время, брат мужа <данные изъяты>., подписал контракт с министерством обороны РФ и примерно *** г. убыл в зону СВО. Около 23 часов того же дня, ее бывший муж ФИО1 в состоянии опьянения приревновал ее к своему брату <данные изъяты>. После этого, между ней и ФИО1 возникла словесная ссора. Она в это время стояла около дверей в веранде дома. В ходе словесной ссоры ее бывший муж ФИО1 подошел к ней со спины и толкнул ее руками в спину. От удара по спине, она испытала физическую боль и ударилась лицом об угол дверного проема входной двери, отчего, у нее образовались телесные повреждения на лице. После этого, ФИО1 сказал, что возьмет сейчас топор и убьет ее. Угрозу того она не восприняла серьезно, так как знает ФИО1, что тот никогда не возьмет в руки топор для того, чтобы привести в действие свои слова. ФИО2 в руки не брал и никаких действий, подтверждающих свои слова не предпринимал. Так как ей было больно от удара Солоницына Петра по спине и от удара лицом по дверному косяку, она разозлилась на того, после чего, вышла на улицу и пошла к своей соседке <данные изъяты> которой рассказала о том, что произошло у них дома между ней и ФИО1. После этого, <данные изъяты> позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.25-27;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** г. около 23 часов, она находилась дома. В это время к ней домой пришла <данные изъяты> у которой на лице были видны телесные повреждения. На ее вопрос, что с той произошло, <данные изъяты> рассказала ей, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения приревновал ту к своему брату ФИО1, который находился у тех дома, после чего, толкнул <данные изъяты>. с силой руками в область спины, отчего та испытала физическую боль, а от толчка в спину, та ударилась головой и лицом о дверной проем входной двери в веранде дома. Так как <данные изъяты> находилась без своего телефона, она позвонила в полицию и сообщила о происшествии (л.д.37-38);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с семьей его родного брата ФИО1 он проживает около 9 месяцев, с тех пор как освободился из мест лишения свободы, так как принадлежащий ему дом для проживания не пригоден. Отношения в семье брата между тем и женой <данные изъяты>. нормальные, спокойные, не конфликтные, он никогда не был свидетелем или участником конфликтов в той семье, его брат никогда «руку на жену» не поднимал. Сама <данные изъяты> порядочная женщина, хозяйственная, спокойная. Спиртными напитками те не злоупотребляют, выпивают иногда, когда есть повод. *** они втроем находились дома (по месту жительства брата), где в вечернее время употребляли спиртное у родной сестры <данные изъяты> где отмечали день рождения последней. Придя домой они продолжили распивать спиртное. Уже будучи изрядно выпившим Петр приревновал свою жену к нему, при этом та ему поводов для ревности не давала. Между <данные изъяты> и Петром начался словесный конфликт и когда <данные изъяты> стала из за стола и пошла к входной двери, Петр тоже встал из-за стола, резко подскочил к <данные изъяты> и двумя руками сильно толкнул ту в спину, он даже слышал звук, как тот руками стукнул ту по спине. От этого толчка, <данные изъяты> подалась вперед, столкнулась с дверным косяком и ударилась лицом (лбом и носом) об косяк двери. Ольга заплакала от боли, он заступился за нее и более Петр той телесные повреждения не наносил. <данные изъяты> убежала к соседке, а они с Петром остались дома. <данные изъяты> недолго была у соседки, затем вернулась домой, на лбу у нее была ссадина. Более конфликтов между Петром и <данные изъяты> не было (л.д.34-35);

- протокол осмотра места происшествия от ***, которым осмотрен жилой дом .... (л.д.6-8);

- заключением эксперта №№ судебно — медицинской экспертизы от *** года, согласно которому у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лба, носа, которые причинены локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения либо при ударах о таковые, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.43).

- копией приговора <данные изъяты> от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (л.д.62-64).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей <данные изъяты>. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе дознания. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания допрошенных лиц в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого по причинению физической боли потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора. На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (<данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 80-81).При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и состояние здоровья гражданской супруги.Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у него судимости от *** наделило его признаками, характеризующими его субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер, и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в размере 6996 руб. 60 коп. (с учетом постановления об оплате труда защитнику в ходе следствия от *** г. ( л.д. 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А. В. Ермакова