Решение № 12-58/2025 21-147/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-58/2025

Судья Ермакова Е.А. № 21-147/2025

№ 12-58/2025

67RS0003-01-2023-002947-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЛАВА» Кожемякина Н.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Т. от 13 июня 2023 г. № 67/4-86-23-ППР/12-920-И/13-214 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛАВА»

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Т. № 67/4-86-23-ППР/12-920-И/13-214 от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 марта 2025 года ООО «ЛАВА», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной жалобе ООО «ЛАВА» просит отменить решение судьи от 4 марта 2025 года и постановление о назначении административного наказания от 13 июня 2023 года, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что основанием привлечения ООО «ЛАВА» к административной ответственности является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в том, что условия труда рабочего места Ж. (контролер качества продукции и технологического контроля), выявленные по результатам специальной оценки условий труда и относящиеся ко 2 классу и условия труда, рекомендуемые ИПРА инвалида № 32.7.67/2023, являются для Ж. допустимыми условиями труда. Вместе с тем, решение о возможности выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и о его последующем увольнении, принимается по результатам проводимой в специализированной медицинской организации экспертизы профессиональной пригодности работника к выполнению отдельных видов работ, зафиксированным в медицинском заключении установленной формы. Основанием для увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности работника Ж. к выполнению отдельных видов работ в специализированной медицинской организации не проводилась, в связи с чем не установлена возможность Ж. продолжать свою рабочую деятельность в тех же трудовых условиях. Тем самым, вина ООО «ЛАВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не доказана. Обратил внимание, что в рамках рассмотрения гражданского дела о признании незаконным увольнения была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой заболевание Ж. не подтверждено. В настоящее время в МО МВД России «Вяземский» на рассмотрении в порядке статей 144-145 УПК РФ находится материал проверки по факту возможного предъявления Ж. ложных сведений с целью получения последней профессионального заболевания и инвалидности.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО «ЛАВА» Кожемякина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Капитоновой П.А. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 статьи 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 этого кодекса.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 ТК РФ.

Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным и в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обеспечение безопасности выполняемой работы для работника по состоянию здоровья последнего является прямой обязанностью работодателя. В случае, если работодателю становится известен факт того, что работник исполняет работу, которая ему противопоказана по состоянию здоровья, он обязан принять соответствующие меры, либо перевести работника на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо (в случае отказа работника или при отсутствии подходящей вакансии для работника) уволить его.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника либо лица, поступающего на работу, и возможности выполнения ими отдельных видов работ установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 282н от 5 мая 2016 г. экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка № 282н от 5 мая 2016 г.).

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 282н от 5 мая 2016 г. врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 13 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно абзацем 28 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Вяземской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка по обращению председателя СООО ВОИ Б. по вопросу соблюдения ООО «ЛАВА» требований трудового законодательства при увольнении инвалида <данные изъяты> группы Ж. на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В ходе проверки было установлено, что Ж. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛАВА» на должности контролера качества продукции и технологического контроля с 12 декабря 2006 года на основании приказа № 659-к и трудового договора № 186 от 12 декабря 2006 года.

Согласно должностной инструкции контролера качества продукции и технологического контроля отдела технического контроля рабочим местом Ж. являлся цех плоскощелевой экструзии, участок перемотки, установка быстрого тестирования «HIGHLIGHT» помещения ОТК.

Экспертным заключением № 94В от 9 февраля 2023 г. установлено, что эквивалентный уровень звука, измеренный в цехе по производству полимерной пленки на рабочем месте литейщика при наблюдении за ходом технологического процесса составляет 85,4+2,4 дБА, при допустимом уровне 80 дБА, что превышает предельно допустимые уровни. Максимальный уровень звука составляет 88 + – 0,8дБА, при допустимом уровне 110 дБА. Пиковый уровень составляет 104 + – 0,8дБА, при допустимом уровне 137 дБА, что не превышает предельно допустимые уровни. Данный факт подтверждается также картой специальной оценки условий труда рабочего места Ж.

Таким образом, согласно данным документам, Ж. исполняла свои должностные обязанности на рабочем месте, где коэффициент условий труда является вредным и превышает нормы допустимого.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 30 апреля 2021 года, Ж. осуществляла свою рабочую деятельность в местах с превышением допустимого уровня звука.

Медицинским заключением от 14 марта 2022 года у Ж. подтверждено профессиональное заболевание: <данные изъяты>.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 14 ноября 2022 года заболевание является профессиональным и могло возникнуть в результате воздействия производственного шума от работающего технологического оборудования в цехе по производству полимерной пленки, где уровень звука не соответствует действующим государственным санитарным и гигиеническим нормам.

Ж. 10 января 2023 года установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

Ж. 16 января 2023 года разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № 32.7.67/2023, согласно которой Ж. доступны виды деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида № 321.7.67/2023 Ж. доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

ООО «ЛАВА» 6 февраля 2023 года уведомило Ж. о том, что по состоянию на 6 февраля 2023 года у работодателя отсутствуют вакансии для её перевода на другую работу, рекомендованную медицинским заключением. Также уведомило, что трудовой договор с ней будет расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, с выплатой пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Ж. приказом № 15-к от 06.02.2023 уволена на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием увольнения послужила справка МСЭ-2006 № 0844798 от 19 января 2023 г. и справка МСЭ-2022 № 0295762 от 16 января 2023 года, из которых усматривается, что Ж. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию с 20% степенью утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативными (гигиеническими нормами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Как усматривается из карты специальной оценки условий труда № 15А от 30 мая 2018 года рабочего места ФИО1 – контролер качества продукции и технологического контроля, условия труда соответствуют 2 классу.

Таким образом, условия труда рабочего места Ж. (контролер качества продукции и технологического контроля) выявленные по результатам специальной оценки условий труда и относящиеся ко 2 классу, возможно применение труда инвалидов (строка 050 рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по отбору работников).

Пункт 8 части 1 статьи 77 ТК, РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по основанию пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день уведомления работника об отсутствии подходящей работы, так и образовавшиеся в течение периода времени с уведомления работника об увольнении по день увольнения работника включительно.

Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности таким работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Социальная поддержка инвалидов – это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Справка об установлении инвалидности, утрате профессиональной трудоспособности, и индивидуальные программы реабилитации инвалида, выданные Ж. по результатам проведения медико-социальной экспертизы, не являются тем медицинским заключением, которое позволяет работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, тем самым это противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для возбуждения 12 мая 2023 г. дела об административном правонарушении и вынесении Государственной инспекцией труда в Смоленской области постановления о привлечении ООО «ЛАВА» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЛАВА» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств, материалами дела, оцененные в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ЛАВА» допущено нарушение требований трудового законодательства, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что по настоящее время не проведена экспертиза профессиональной пригодности Ж.., суд апелляционной инстанции отклоняет, в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588, действовавшим на дату установления Ж. <данные изъяты> группы инвалидности – 10 января 2023 года, утверждены Правила признания лица инвалидом, которыми определены порядок проведения медико-социальной экспертизы, основания (критерии) для признания гражданина инвалидом, а также документы, которые выдаются по результатам медико-социальной экспертизы гражданину, признанному инвалидом, - справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, индивидуальная программа реабилитации или реабилитации.

Цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые в том числе возлагаются функции по установлению гражданину инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает комплекс реабилитационных мероприятий для инвалида, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Таким образом, в отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые в том числе возлагаются функции по установлению гражданину инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает комплекс реабилитационных мероприятий для инвалида, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В связи с чем, заявителем неверно определены цели и задачи экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы. Довод о том, что справка об установлении инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, и индивидуальные программы реабилитации инвалида являются единственными документами, выдаваемыми учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения такой экспертизы, позволяющими работодателю уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и являются ошибочными.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание довод заявителя о проведении в отношении Ж. в МО МВД России «Вяземский» проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту возможного предъявления ложных сведений, с целью получения последней профессионального заболевания и инвалидности, так как каких-либо правовых последствий проводимая проверка для настоящего дела не несет, основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности не является.

Кроме того, как усматривается из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № 15 от 29.03.2024 по состоянию на 6 февраля 2023 года, исходя из данных дел освидетельствования Ж. № 25.7.67/2023 и № 37.7.67/23 в ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Филиал бюро № 7, были установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. Однако при очном обследовании Ж. 27 марта 2024 года в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» <данные изъяты> не подтверждена. Установлены диагнозы: <данные изъяты>. Указанные заболевания не входят в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом МЗ и СР РФ от 27.04.2012 № 417н, и, следовательно, причинно-следственная связь заболеваний с профессиональной деятельностью в ООО «ЛАВА», отсутствует.

Вместе с тем, диагностированная у Ж. в марте 2022 года согласно представленному в деле освидетельствованию № 25.7.67/2023 в ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Филиал бюро № 7 и документам, <данные изъяты> (решение ВК от 14 марта 2022 года ОГУЗ «Смоленская ОКБ») не являлась противопоказанием к выполняемой ею работе в ООО «ЛАВА». Наличие диагноза «<данные изъяты>» предполагает сохранение трудоспособности пациента в профессии при условии динамического наблюдения его в центре профпатологии 2 раза в год (Клинические рекомендациями ID: КР 609 «Потеря слуха, вызванная шумом», утвержденные М3 РФ в 2018 г.). Работник информируется о повышении риска нарушения здоровья при продолжении работы в условиях шума, превышающего ПДУ (80 дБА).

В связи с чем, на момент увольнения у Ж. отсутствовали противопоказания к осуществлению ею трудовой деятельности на прежней должности, что также является основанием для признания законным постановления главного государственного инспектора труда в Смоленской области № 67/4-86-23-ППР/12-9120-И/13-214 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАВА».

Таким образом, судья первой инстанции при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, обеспечивает баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Т. от 13 июня 2023 г. № 67/4-86-23-ППР/12-9120-И/13-214 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ЛАВА», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛАВА» Кожемякина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле