Приговор № 1-416/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1- 416/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шмелева А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Блиновой Е.В., адвоката Бубновой О.А., представивших ордера адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], официально не трудоустроенного, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], официально не трудоустроенного, [ ... ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 09 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимые ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на хищение автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, который находился у [ Адрес ].

Реализуя преступный умысел в период с 09 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 09 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением подсудимого ФИО2 приехали к припаркованному у [ Адрес ] в [ Адрес ] г.Н.Новгорода автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] [ Адрес ] автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], где действуя умышлено, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору друг с другом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их преступным действиям, прицепили трос автомобиля ФИО2 к автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] отбуксировали автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с находящейся в нем автомагнитолой «[ ... ]» [ ... ] серийный номер [ Номер ] от [ Адрес ], тем самым тайно похитив его.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], стоимостью 30 000 рублей с автомагнитолой «[ ... ]» [ Номер ] серийный номер [ Номер ], стоимостью 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что со своим другом ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] проходили мимо [ Адрес ], увидели автомобиль, по внешнему виду решили, что им никто не пользуется, решили этот автомобиль разобрать и продать по запчастям. У ФИО2 есть свой автомобиль [ марка ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 30 минут с ФИО2 приехали к дому [ Адрес ], где сами откопали эту машину, т.к. она стояла вся в снегу. Двери салона машины были незаперты. Так как машина была не на ходу, они на тросе на автомобиле ФИО2 отбуксировали ее к [ Адрес ]. Он сам прицепил трос, и сел за руль, а ФИО2 ехал на своем автомобиле. Потом, в течение [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] разобрали машину, точнее салон – сняли панель приборов, сиденья, руль, стекла, дверные ручки, обшивки. Все это отвезли в сарай к ФИО2, на [ Адрес ]. Но ничего из этого продать не успели, так как на следующий день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним приехали сотрудники полиции. И он с ФИО2 выдали все, в том числе и этот автомобиль сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, понимает, что похитил чужое имущество.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ФИО1 проходили мимо дома на [ Адрес ], увидели на дороге автомобиль [ марка ], по внешнему виду решили, что данным автомобилем не пользуются, решили с ФИО1 похитить данный автомобиль. После этого, с ФИО1 пошли к дому [ Адрес ], взяли принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль, приехали к дому [ Адрес ], откопали автомобиль, дверь в машине была приоткрыта. Затем прицепили автомобиль к тросу. Козеев сел за руль похищенной автомашины, а он управлял своим автомобилем, отбуксировали к дому [ Адрес ], оставили его во дворе, на следующий день похищенный автомобиль начали разбирать. Часть деталей увезли в гараж. На следующий день, когда продолжали разбирать автомобиль приехали сотрудники полиции, их задержали, автомобиль изъяли, сообщили сотрудникам полиции, что часть деталей находится в гараже, откуда их изъяли.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году приобрел с рук автомобиль [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в корпусе седан синего цвета. После приобретения указанного автомобиля поставил его на учет. Свой автомобиль всегда ставил на одно и то же место у дома: с левого торца [ Адрес ]. Когда направлялся на работу или в магазин за покупками, то визуально наблюдал, что принадлежащий ему автомобиль находится на своем месте. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. Свой автомобиль [ марка ], г.р.з. [ Номер ] регион оценивает в 30 000 рублей, также в автомобиле находилась автомагнитола стоимостью 500 рублей. Ущерб в сумме 30500 рублей является для него значительным, ежемесячный доход составляет 30000 рублей, проживает один. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что после того, как обнаружил пропажу автомобиля, то начал искать машину по дворам, т.к. сначала думал, что может ее эвакуировали дорожные службы с целью очистки дорог от снега. И уже в полицию обратился с заявлением в 23 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Его автомобиль, хотя уже не новый, но все – таки на нем можно было ездить, достаточно просто было поставить аккумуляторную батарею, которую он специально снял и отнес к себе домой, чтобы ее не украли, а также немного подремонтировать топливный бак. Автомобиль и магнитола возвращены сотрудниками полиции. Автомобиль был возвращен в разобранном виде – то есть были сняты сиденья, панель приборов, радиатор охлаждения двигателя, обшивка салона, зеркало заднего вида, госномера (хотя до этого они были установлены на автомобиле), были откручены дверные ручки, выставлены стекла. Все это просто лежало в салоне автомобиля и в багажнике. К тому же в автомобиле не хватало следующих комплектующих, а именно отсутствуют: система зажигания в сборе, бензобак, заднее стекло, радиатор печки, термостат, решетка радиатора, щиток приборов, левое зеркало заднего вида, расширительный бачок, блок предохранителей с подкапотной проводкой, полностью отсутствуют электропровода, стартер, передний бампер, две внутренние дверные ручки, задние фары в сборе, лампочки передних фар, бачок омывателя с мотором, обшивка потолка в салоне, отопитель салона в сборе, обшивка капота и багажника, решетки на задних стойках крыши, карданный вал с креплением, уплотнители дверные, ручки стеклоподъемников, левый повторитель поворота, задняя салонная полка, часы в панели приборов, обшивка пола в салоне, резиновые коврики, два динамика, пластиковая обшивка рулевой колонки, две решетки на капоте. Панель приборов была сломана, т.к. ее видимо неаккуратно снимали. К тому же возможны еще какие-либо скрытые дефекты, т.к. еще машину не восстанавливал. Кроме того, вместо колес на «зимней» резине на автомобиле стояли другие 4 колеса, на летней резине и уже все изношенные. Поэтому, хотя имущество ему возвращено, но возвращено не в полном объеме, то ему причинен материальный ущерб, т.к. до настоящего времени он лишен возможности пользоваться автомобилем из-за того, что он был разукомплектован и чтобы его привести в нормальное состояние нужно оплатить услуги специалистов. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что в настоящее время гражданский иск не заявляет, но после проведения экспертизы по стоимости восстановительного ремонта обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] просит принять меры к поиску принадлежащего ему автомобиля [ марка ] государственный номер [ Номер ]. Пропажу автомобиля обнаружил [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Автомобиль стоял с торца [ Адрес ].

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] осмотрен участок местности размерами [ Адрес ].

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] осмотрен участок местности, расположенной перед подъездом [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия около деревянного забора палисадника [ Адрес ] на автомобильной дороге обнаружен кузов автомобиля темно – синего цвета. Автомобиль стоит на четырех колесах, двери автомобиля закрыты. На момент осмотра остекление автомобиля отсутствует, салон автомобиля разукомплектован, а именно: отсутствуют передние и задние сидения, панель приборов, обивки дверей, потолочное покрытие, напольное покрытие. Основные силовые агрегаты присутствуют. Радиатор охлаждения двигателя снят и находится в салоне автомобиля. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что данный автомобиль марки [ ... ] он со своим другом ФИО2 похитил от [ Адрес ], для того чтобы разобрать и детали сдать в пункт приема металла. ФИО2 пояснил, что автомобиль [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил со своим другом ФИО1, для того чтобы разобрать на детали, а затем продать их в металлолом. Пояснил, что часть деталей от автомобиля находятся у него в сарае, по адресу: [ Адрес ]. Далее осмотр продолжается у [ Адрес ] по проспекту [ Адрес ]. Возле подъезда указанного дома пролегает автомобильная дорога, напротив которой расположен сарай. Сарай представляет собой одноэтажное кирпичное строение, вход в который осуществляется через одностворчатую дверь, снабженную навесным замком. На момент осмотра ФИО2 открыл дверь сарая принадлежащими ему ключами. Внутри сарая обнаружено: панель приборов в сборе - 1 шт., руль в количестве 1 шт., дверные обшивки 4 шт., ручки дверные 2 шт., сиденья в количестве 4 шт., дверные стекла в количестве 6 шт., государственный регистрационный знак в количестве 2 шт. [ Номер ] запасное колесо, зеркало водительское заднего вида в количестве 1 шт. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль [ ... ], панель приборов в сборе 1 шт., руль в количестве 1 шт., дверные обшивки 4 шт., ручки дверные 2 шт., сиденья в количестве 4 шт., дверные стекла в количестве 6 шт., государственный регистрационный знак в количестве 2 шт. [ Номер ], запасное колесо, зеркало водительское заднего вида в количестве 1 шт.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] в кузове синего цвета, стоит на четырех колесах. По всему кузову автомобиля следы ржавчины. Задние фары отсутствуют, также отсутствуют на штатных местах таблички с государственными номерами, которые находятся в салоне автомобиля. Капот автомобиля на момент осмотра приоткрыт, под капотом обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи, радиатора охлаждения двигателя. Также у автомобиля отсутствуют заднее и боковые стекла. В багажнике и в салоне автомобиля сложены следующие комплектующие: сиденья в количестве 4-х штук, запасное колесо, панель приборов, радиатор охлаждения двигателя, рулевая колонка, стекла в количестве 6-ти штук, дверные обшивки в количестве 2-х штук, зеркало заднего вида, автомобильные дверные ручки в количестве 2-х штук.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия [ Номер ].

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО1, по адресу: [ Адрес ] изъята автомагнитола «[ ... ]» [ Номер ] серийный номер [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] осмотрены:

1) полимерный пакет красного цвета, опечатан оттиском печати [ Номер ], снабжен бумажной биркой с рукописной пояснительной надписью « Автомагнитола, изъятая в ходе обыска по адресу: [ Адрес ]. Уголовное дело [ Номер ].», заверена подписями. При вскрытии пакета в нем обнаружено: магнитола кассетная, корпус металлический серого цвета с элементами ржавчины по периметру корпуса. Передняя съемная пластиковая панель серого с зеленым цветов. В верхней части передней съемной панели кассетная дека, по бокам которой кнопки механического управления, в нижней части передней панели радиоприемник. На металлическом корпусе магнитолы имеется бумажная наклейка с указанием марки и модели: «[ ... ]» стереофоническая автомагнитола, модель [ Номер ];

2) - копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия [ Номер ], выполнен в виде ламинированного документа на бланке установленного образца, в котором указано: регистрационный знак «[ Номер ]», марка «[ марка ]», (VIN) [ Номер ], год выпуска «[ ДД.ММ.ГГГГ ]», тип ТС «легковой седан», цвет «синий», собственник «Потерпевший №1», дата выдачи «[ ДД.ММ.ГГГГ ]».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания [ ... ] потерпевший Потерпевший №1 опознал автомобильную магнитолу «[ ... ]» модель [ Номер ], которая была установлена в его автомобиле.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] у ФИО2 был изъят автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] осмотрен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в кузове голубого цвета, заднее и боковые стекла тонированные.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него совместно с ФИО2 возник умысел на хищение транспортного средства. С этой целью он и ФИО2 прибыли к [ Адрес ], где похитили автомобиль [ марка ] с целью его разбора и сдачи в пункт приема металла. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении – [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с ФИО1 на его автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] совершили хищение автомобиля [ марка ] от [ Адрес ]. Автомобиль похитили с целью разбора и сдачи в пункт приема металла. В содеянном раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 нашла подтверждение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признавая вину последовательно указывали, что из корыстных побуждений договорились о совершении хищения автомобиля [ марка ], который находился у [ Адрес ], чтобы разобрать и продать детали. После чего действуя совместно, с целью незаконного изъятия указанного автомобиля с места стоянки, приехали на автомобиле, принадлежащем подсудимому ФИО2 и действуя согласованно отбуксировали чужой автомобиль к дому [ Адрес ], где совместно разобрали его.

Показания подсудимых о совершении хищения автомобиля полностью согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что его автомобиль [ марка ] был похищен от [ Адрес ]; протоколом осмотра места происшествия, где у [ Адрес ] на автомобильной дороге был обнаружен автомобиль [ марка ] в кузове темно-синего цвета, осмотром сарая на [ Адрес ], на который указал ФИО2, где были обнаружены автомобильные детали; протоколом обыска в жилище ФИО1, где была обнаружена автомагнитола, которая впоследствии опознана потерпевшим Потерпевший №1

Судом исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает один и его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, а поэтому его пояснения о значительности ущерба в сумме 30500 рублей не вызывают у суда никаких сомнений.

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует их действия:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проходил службу в армии.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении [ ... ] ребенка, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 не установлены.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 не установлены.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, приходит к выводу, что они могут быть исправлены при назначении им наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд не находит оснований полагать, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть исправлены без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, то при назначении наказания правилами ст.62 ч.1 УК РФ суд не руководствуется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности, то суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного статьями 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [ марка ] в кузове синего цвета (VIN) [ Номер ]; две металлические таблички с государственным регистрационным знаком [ Номер ]; радиатор охлаждения двигателя; запасное колесо; панель приборов; рулевая колонка; автомобильные сиденья в количестве 4 штук; автомобильные дверные ручки в количестве 2 штук; автомобильные дверные обшивки в количестве 4 штук; автомобильные дверные стекла в количестве 6 штук; зеркало водительское заднего вида – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1-вернуть ему же по принадлежности;

-автомобиль [ марка ], хранящийся у ФИО2- вернуть ему же по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: Н.Г. Назарова