Приговор № 1-28/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Уголовное дело №1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Акманбетовой З.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

защитника подсудимой - адвоката Азимова Б.Я., представившего суду удостоверение №035 и ордер №18 от 13.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, временно не работающей, замужней и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1 ФИО13, осенью 2011 года, точное время следствием не установлено, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей через магазин, принадлежащий ей на праве частной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, осознавая, что принадлежащий ей магазин не газифицирован, а для его нормального функционирования в холодное время года и поддержания теплой температуры воздуха необходимо отопление помещения магазина природными газом, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выразившегося в желании получать прибыль при осуществлении реализации товарно-материальных ценностей через указанный магазин, решила незаконно, вопреки установленному законом порядку, в отсутствие исполнительно-технической документации на оформление газификации и договора на поставку и потребления природного газа с организацией - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, (далее ООО ««Газпром Межрегионгаз Пятигорск»), являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа для потребителей, совершить хищение природного газа путем производства несанкционированной врезки в тело внутрипоселкового газопровода низкого давления диаметром 57 мм., проходящего с лицевой стороны магазина. Осенью 2011 года, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись помощью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего навыки сварочных работ, работавшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ЭРПГ 3 разряда Эксплуатационной газовой службы <адрес> Республики Дагестан ООО «Газпром «Дагестангазсервис», введя последнего в заблуждение относительно наличия у нее исполнительно-технической документации на газификацию и договора на поставку и потребления природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, попросила последнего подсоединить к внутрипоселковому газопроводу и провести газовую трубу в помещение магазина. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласился, и осенью 2011 года, точное время следствием не установлено, с использованием сварочного аппарата, произвел врезку металлической газовой трубы диаметром 15 мм. в тело указанного внутрипоселкового газопровода низкого давления и провел указанную металлическую газовую трубу в помещение магазина, где им был установлен металлический краник со штуцером, а на отводе газопровода, ведущего в магазин, установил опломбированный и исправный прибор учёта газа модели «БК-ДЖИ4Т» («BK-G4T») за №, бывший в употреблении. Впоследствии, с момента производства незаконной врезки и до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через незаконную газоотводную металлическую трубу потребление природного газа не осуществляла.

С ДД.ММ.ГГГГ поставку природного газа потребителям, проживающим на территории Республики Дагестан начало созданное Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 91 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая незаконную предпринимательскую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей через магазин, принадлежащий ей на праве частной собственности, умышленно, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение природного газа, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений, не желая в законном порядке оформить документы на поставку природного газа и производить оплату за потреблённый газ, без ведома и разрешения газоснабжающей организации - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»), находясь в помещении магазина, в 12 часов 00 минут к металлическому штуцеру газового краника, установленному на незаконной газоотводной металлической трубе, присоединила резиновый газовый шланг с внутренним диаметром 10 мм. и длиной 40 см., установив краник в положение «открыто», после чего второй конец резинового газового шланга присоединила к газо-отопительному камину иностранного производства без названия и начала осуществлять круглосуточный обогрев помещения магазина. В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно и без оплаты за потребляемый газ и соответствующего разрешения, круглосуточно осуществляла незаконное потребление природного газа, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», из газопровода для обогрева коммерческого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был установлен факт незаконной врезки в тело газопровода и пресечены незаконные действия ФИО2 по несанкционированному потреблению природного газа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, незаконно осуществила потребление природного газа, то есть совершила его тайное хищение в общем количестве 600 куб.м., согласно заключению эксперта за №э от 06 декабря 201 8 года, стоимостью 7 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 4 200 рублей, тем самым причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями подсудимая ФИО1 ФИО14 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Подсудимая ФИО1 ФИО15 в судебном заседании заявила суду, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просила суд о смягчении ей наказания.

Защитник подсудимой - адвокат Азимов Б.Я. заявил суду, что он имел беседу с подзащитной ФИО1, разъяснил ей ее право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитная ФИО1 вину свою признает, разногласий в ее показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитной. Просил суд при назначении наказания учесть полное признание ФИО1 своей вины, способствование ею раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику и что она ранее не судима.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражала, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, к подсудимой никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. Ей разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО1 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимой ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский», подсудимая ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. /л.д. 117 т.2/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО8, подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.115 т.2/.

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимая ФИО1. ранее не судима /л.д.105 т.2/.

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> РД подсудимая ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.109 т.2/.

Как следует из характеристики, составленной главой МО СП «сельсовет Арсланбековский», подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как любящая мать, заботливая невестка и жена, общительная, коммуникабельная, поддерживающая со всеми добрососедские отношения, скромная в быту, трудолюбива и исполнительна, пользуется заслуженным авторитетом /л.д.118 т.2/.

Согласно имеющейся в деле квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО1 причиненный материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в сумме 4200 рублей возмещен добровольно и в полном объеме /л.д.9 т.2/.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 с самого начала признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полное признание подсудимой ФИО1 своей вины и способствование к раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного преступлением материального вреда, суд на основании пунктов «и» и «к» частью 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимой суд установил, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, как добрая, общительная, трудолюбивая, коммуникабельная, вежливая, тактичная, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме, от главы администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим и в связи с тем, что преступление совершено впервые, берет на себя обязательство проследить, чтобы ФИО2 впредь не допускала какие-либо правонарушения.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимая ФИО2 не нуждается в назначении ей наказания, связанного с лишением свободы. Суд считает, что исправление подсудимой возможно, если она будет рядом со своей семьей. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в ходе расследования дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ее деятельном раскаянии. С учетом всех обстоятельств дела, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, и сведений о личности виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и на этом основании суд считает необходимым смягчить назначаемое подсудимой ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - газо-потребляющий камин иностранного производства без наименования, резиновый газовый шланг диаметром 10 мм. и длиной 40 см., прибор учета газа модели «БК-ДЖИ4Т» («BK-G4Т») за №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД приобщенные к материалам уголовного дела, - подлежат возврату по принадлежности – подсудимой ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - газо-потребляющий камин иностранного производства без наименования, резиновый газовый шланг диаметром 10 мм. и длиной 40 см., прибор учета газа модели «БК-ДЖИ4Т» («BK-G4Т») за №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Э.И. Телемишев