Апелляционное постановление № 22-2149/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело <номер> Судья Ф.И.О.5


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Дёменко Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тамбовского района Ильиной Л.Ф. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 10 июля 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый Тамбовским районным судом <адрес>:

1). 7 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

2). 20 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 17.01.2023 года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы; - 04.05.2023 года освобождённый по отбытии наказания;

3). 6 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 4 дня;

- срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет – 1 год 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 06 декабря 2023 года в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июня 2024 года по 09 июля 2024 года и с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления; выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Дёменко Е.П., полагавшей доводы апелляционного представления необоснованными, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Ф.И.О.1, <дата> года рождения.

Преступление совершено в период с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в Тамбовском районе Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района Ильина И.Ф. указывает о том, что приговор не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года и назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд не указал на основании какой нормы уголовного закона принял данное решение об отмене условного осуждения, кроме того, резолютивная часть приговора не содержит указания об отмене условного осуждения по указанному приговору;

в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал, какой срок составляет не отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 6 декабря 2023 года.

Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 дней; резолютивную часть приговора дополнить указанием об отмене ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенные неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, ранее судим, не работает, злоупотребляет спиртным; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако через непродолжительный срок вновь совершил аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно с испытательным сроком.

Требования закона о назначении наказания лицу при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены, при определении срока наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, период которого продолжался после вынесения в отношении него приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года, которым он осуждён к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд привёл положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также мотивировал вывод о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по указанному приговору от 6 декабря 2023 года.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, в резолютивной части приговора суд не указал о принятии решения об отмене условного осуждения по приговору от 6 декабря 2023 года, чем нарушил требования Общей части УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Амурской области на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о его личности и является справедливым.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 55 постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это в вводной части приговора.

Между тем, в вводной части настоящего приговора не указано какая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года не отбыта.

В связи с чем, вводную часть приговора следует дополнить указанием о том, что по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 дней.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или иные изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 10 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 8 дней;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 6 декабря 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Дрожаченко О.Н.