Решение № 12-4/2026 12-514/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-4/2026

№ 12-4/2026 (12-514/2025;)

УИД: 36RS0003-01-2025-003981-45


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 16 февраля 2026 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036240000971495 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036240000971495 от 05.08.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 05.08.2025 в 09 час. 20 мин. на ул. Ленинский пр-т, д. 97, г.Воронеж, он, управлял транспортным средством ЛИАЗ 529267, г.р.з. №, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку технический осмотр был пройден 07.11.2023 в ООО «Диагностика», о чем была выдана и составлена диагностическая карта, регистрационный №, сроком действия до 07.11.2025 и дано заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности (подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении), подробно изложив свои доводы в жалобе.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем телефонограммы не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, пояснил, что назначенный штраф уже оплачен.

Собственник транспортного средства, МКП МТК «Воронежпассажиртран» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1.1. статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

В соответствии с п. 11 ОП Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В силу п.п. «б» п. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, автобусы подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью -.каждые двенадцать месяцев, с года изготовления которых прошло не более пяти лет.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте ФИО1, управляя автобусом ЛИАЗ 529267, г.р.з. №, совершил нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно предоставленной заявителем копии диагностической карты, регистрационный №, выданной 07.11.2023, срок действия до 07.11.2025, ООО «Диагностика», диагностическая карта выдана на транспортное средство марки AUDI A6, VIN №, 2018 года выпуска, категория В/М1, с г.р.з. №,№.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о наличии соответствующей диагностической карты являются не состоятельными, поскольку диагностической карты на транспортное средство ЛИАЗ 529267, г.р.з. №, 2020 год выпуска, категория D/M3, ПТС №, не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810036240000971495 от 05.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036240000971495 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Бородаенко