Решение № 2-1381/2020 2-1381/2020~М-1500/2020 М-1500/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1381/2020

Дело № 2-1381/2020

УИД 12RS0008-01-2020-002077-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 13 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (далее ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка»), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> года в размере 48410,90 руб, денежную компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере 1480,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работает в ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» с <...> года в должности медицинской сестры по бассейну. За указанный в иске период заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы. Неправомерные действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинён моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что <...> года уволилась с работы, в день увольнения с ней расчет также не произведен.

Представитель ответчика ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с <...> года по <...> года ФИО1 работала в должности медицинской сестры, медицинской сестры подводного массажа, медицинской сестры по физиотерапии в ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка», что подтверждается трудовым договором от <...> года, копией приказа о приеме на работу № ... от <...> года, а также записями в трудовой книжки работника. <...> года ФИО1 уволена с работы по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ приказом работодателя от <...> года № ....

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Из представленных истцом расчетных листков за период <...> года ФИО1 начислена заработная плата в размере 15240,44 руб., сумма НДФЛ – 1977 руб., долг за предприятием на конец месяца - 13263,44 руб.; <...> года начислена заработная плата с выплатой отпускных в размере 14149,24 руб., сумма НДФЛ – 1840 руб., долг за предприятием на конец месяца - 25572,68 руб.; <...> года года начислена заработная плата в размере 5223,84 руб., сумма НДФЛ – 679 руб., долг за предприятием на конец месяца - 30117,52 руб.; <...> года года начислена заработная плата в размере 6333,33 руб., сумма НДФЛ – 823 руб., долг за предприятием на конец месяца - 35627,85 руб.,; <...> года года начислена заработная плата в размере 9512,06 руб., сумма НДФЛ – 1237,00 руб., долг за предприятием на конец месяца - 43902,91 руб.; <...> года года начислена заработная плата в размере 9009,08 руб., сумма НДФЛ – 1166 руб., долг за предприятием на конец месяца - 48410,90 руб.

В справке о доходах ФИО1 по форме 2НДФЛ за 2020 года от <...> года также имеются сведения о начисленной заработной плате за период с <...> года, размер которой совпадает размером заработной платы согласно расчетным листкам истца. Также указана сумма налога, не удержанная налоговым агентом в размере 9350 руб.

Указанные доказательства в их совокупности указывают на наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом, которая составляет 48410,90 руб. с учетом подоходного налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты заработной платы истцу или сведений об ином размере задолженности суду не представлены, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <...> года по <...> года в размере 1480,19 руб.Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, в нем обоснованно учтены периоды просрочки, размеры ставок рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка РФ, применяемые в спорные периоды, и размер задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав работника на своевременную выплату заработной платы, ФИО1 были причинены моральный вред и нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1996,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48410,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1480,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1996,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 г.