Определение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело №2-1072-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор хххххх-ин от 04.04.2013, заключенный между ОАО коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору хххххх-ин от 04.04.2013 в размере 860879,24 руб. по состоянию на 01.03.2017, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 847387,41 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 9061,67 руб., неустойка - 4430,16 руб., начиная с 02.03.2017 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17808,79 руб. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым (или условным номером) хххххх, этаж: 2, с целью удовлетворения требований истца, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости указанной в отчете эксперта оценщика по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2013 между ОАО коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК», кредитором, и ФИО1, заемщиком и ответчиком по делу, был заключен кредитный договор хххххх-ин., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику заем в размере 1000000 руб. на срок по 31.03.2025 для целевого использования-приобретения квартиры, общей площадью 38,1 кв. м, этаж 2, находящейся по адресу: <адрес>, а заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, заем предоставлен заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставления документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств и при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита. Кредит в сумме 1000000,00 руб. согласно п. 2.1 кредитного договора кредит зачислен на счет ответчика в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением хххххх от 17.04.2013. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 15.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за хххххх. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2013 г. за хххххх. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 15.04.2013, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю 15.04.2013. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 кредитного договора). В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с марта 2015 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. Из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6.2.4 закладной и п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 01.03.2017, составляет 860879,24 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 847387,41 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 9061,67 руб., задолженность по пени - 4430,16 руб. Кроме того, начиная с 02.03.2017 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,6 % годовых. В соответствии с п. 6.14 кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением Кредитного договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, будет осуществляться кредитором на имя заемщика по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы в сумме 17808,79 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 334, 334.1, 348, 349, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 28, 98 ГПК РФ, ст. 13, 14, 20, 48, 50-54.1, 56, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, просит исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом в суд по месту нахождения ответчика, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Однако согласно акту обследования о фактическом проживании от 29.05.2017 Отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы от 23.05.2017 и от 24.05.2017 ответчик ФИО1 выписана с данного адреса 16.11.2013 по адресу: <адрес>, т.е. по месту нахождения залогового имущества.

Таким образом, суд полагает, что настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его принятия ответчик в г. Новошахтинске не проживала и зарегистрирована не была. Исходя из кредитного договора и закладной, между сторонами соглашение о договорной подсудности не заключалось.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области, т.е. по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Шахтинского городского суда Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья