Решение № 2-3109/2019 2-3109/2019~М-2859/2019 М-2859/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3109/2019

Дело № 2- 3109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № рег., допустил наезд на истицу, после чего с места ДТП скрылся. Это подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении серия № от <дата>, которым в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, перелом колена, ЗЧМТ, множественные ссадины и ушибы, после чего проходила медицинское лечение, и проходит его по настоящее время. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В результате перелома колена она не имеет возможности работать. В связи с указанной травмой претерпела и претерпевает внутренние страдания, причиненные физической болью, как в момент получения травм, так и в период лечения, а также изменением уклада жизни, необходимостью лечения, невозможностью вести обычной образ жизни.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу 300 000 руб. компенсацию морального вреда; 300 руб. расходы на государственную пошлину.

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска поддержала. Пояснила, что испытывала боль в области колена, как в момент ДТП, так и в период лечения. Носила гипс в течение 6 недель. Специфика её работы связана с необходимостью в течение всего рабочего дня стоять, в связи с чем в настоящее время также испытывает болевые ощущения в области колена. На её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Представитель истицы ФИО3 на исковых требованиях настаивал, изложив суду указанные в иске требования и обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал обстоятельства, изложенные в иске. Считал сумму иска завышенной.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила суду, что знакома с истицей. <дата> свидетелю стало известно о том, что истицу сбил автомобиль. Свидетель помогала истице, навещала её в больнице, смотрела за её детьми. Ответчик истице никакой помощи не оказывал.

Прокурор Дворниченко С.П. полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Суд установил, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № рег., двигаясь по проезжей части, в районе дома № по <адрес>, допустил наезд на истицу, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении серия № от <дата>.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения и доставлена в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, что подтверждается извещением о раненном в ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № ФИО8 в результате данного ДТП у истицы имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>Постановлением Новочеркасского городского суда о назначении административного наказания по делу № от <дата> признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с травмой, полученной в ДТП, ФИО2 претерпевает физические и нравственные страдания, в связи необходимостью длительного лечения, изменением уклада жизни.

По правилам ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных правил, принимая во внимание характер причиненных истице телесных повреждений - квалифицируемых как причинившие вред здоровью средней тяжести, и указанных выше обстоятельств причинения телесных повреждений, с учетом требований закона о разумности и справедливости и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказав в остальной части иска в виду несоразмерности заявленных требований.

На основании правил ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать все судебные издержки, в том числе расходы на оплату госпошлины – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский облсуд в течение месяца с момента составления мотивированного теста решения через Новочеркасский горсуд.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2019 года.