Решение № 2-3109/2019 2-3109/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3109/2019

2-3109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Цененко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 000 руб. на срок 36 месяцев по ... г.. Денежные средства в сумме 79 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета.

Согласно п. 5.2.1 Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в договоре. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... г. ОАО «Балтийский банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № –УП -2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR14270575 от ... г., заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № № от ... г. составляет 62 632,24 руб., из них задолженность по основному долгу 58 106, 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 3 989, 84 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 226,64 руб., штраф в размере 309,28 руб.

... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ... г..

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена в добровольном порядке, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PCR14270575 от ... г. в размере 62632,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 106,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3989,84 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность в размере 226,64 руб., штрафы в размере 309,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2078,97 руб.

Представитель истца, ответчик, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление. Просила определить общую сумму задолженности в размере 44189,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 43653,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –0 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность– 226,64 руб., штрафы – 309,28 руб. Заявила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 000 руб. на срок 36 месяцев по ... г.. Денежные средства в сумме 79 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета.

Согласно п. 5.2.1 Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 3010,92 руб.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» ... г. был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору № PCR14270575 от ... г., было уступлено ООО «Филберт» в размере 62 632,24 руб.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Истец указывает, что задолженность в рамках кредитного договора составила 62 632,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58106,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3989,84 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность в размере 226,64 руб., штрафы в размере 309,28 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд 03.05.2018 г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 03.05.2015 г.

При этом действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга заемщиком ФИО1, не установлено, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем ответчика такое заявление сделано в судебном заседании.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 3010,92 рублей. Последний платеж произведен заемщиком ФИО1 12.12.2015 г.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 12 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 27.06.2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до 27.06.2016 г.,

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, сумма задолженности подлежит взысканию за период с 12.07.2016 года в следующем размере: задолженность по основному долгу – 43 653,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –7 432,77 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность в размере 226,64 руб., штрафы в размере 309,28 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1748,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № 12.11.2014 года в размере 51 342, 82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43 653,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7 432,77 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность в размере 226,64 руб., штрафы в размере 309,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 748,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.