Приговор № 1-11/2018 1-218/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

УД № 1-11/2018 (1-218/2017)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> судимого:

14.08.2001 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 г. лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.08.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 9 мес. 14 дн.;

20.07.2005 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 14.08.2001 г. и окончательно назначено 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.04.2007 г. освобожден условно-досрочно на 10 мес. 16 дн.;

26.06.2009 г. Басманным районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 10 г. лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождении по приговору от 20.07.2005 г., окончательно назначено 10 л. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

30.12.2009 г. Московским городским судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 16 г. лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ к 15 г. лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 л. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.06.2009 г. окончательно назначено 18 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

13.07.2017 г. Красногорским городским судом Московской области по ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 11 л. лишения свободы со штрафом 500000 руб., по ст.ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения определено 13 л. лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.12.2009 г. и окончательно определено наказания в виде 28 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500000 руб.;

зарегистрированного в <адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Главного управления федеральной службы исполнения наказания РФ по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность начальника отдела безопасности ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Закона РФ от 21.03.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Приказа Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и иных ведомственных нормативно-правовых актов вправе и обязан, в том числе организовывать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, контролировать порядок водворения и условия содержания осужденных в СОУН, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях, с этой целью ежедневно осуществлять обход указанных помещений, организовывать совместно с дежурным помощником начальника колонии проведение обысков в изолированных участках жилых и производственных зон (объектов): разрабатывает и реализует мероприятия по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным денег и других предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, имеет право применять в период несения службы портативный видеорегистратор.

Согласно графику дежурств начсостава ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области на октябрь 2016 г., утвержденного начальником колонии, ФИО3 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, находясь в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказания со знаками различия, применял при несении службы портативный видеорегистратор для фиксации действий при несении службы, в том числе при проведении мероприятий по обыску среди осужденных, также при себе имелось специальное средство – металлодетектор для обнаружения запрещенных предметов при проведении обыска.

15.10.2016 г. в период с 05 час. 05 мин. до 05 час. 10 мин. ФИО3 по устному распоряжению начальника колонии о проведении обыск вошел в камеру № отряда № строгих условий отбывания наказания (СУОН) ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенного в с. Раисино Убинского района Новосибирской области, ул. Светлая, д. 9, где содержались осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО10о

Находясь в камере, действуя в соответствии с Законом РФ и иными нормативно-правовыми актами при проведении мероприятий по обыску среди осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, ФИО3 объявил осужденным о производстве обыска с целью обнаружения запрещенных предметов и потребовал осужденных ФИО2 и ФИО10о покинуть камеру, а осужденного ФИО1 остаться в камере присутствовать при производстве обыска и личного обыска ФИО1 Перед началом проведения мероприятий по обыску ФИО3 высказал требование ФИО1 о добровольной выдаче запрещенных предметов, находящихся в камере и при нем, на что тот пояснил, что запрещенных предметов не имеется. В это время в камеру под предлогом взять спички зашел осужденный ФИО10о, которому ФИО1 сказал оставаться вместо него в камере, а сам ФИО1 попытался выйти из камеры до начала проведения его личного обыска. ФИО3, предполагая, что при ФИО1 имеются запрещенные предметы, с целью их обнаружения и изъятия, а также исключения их уничтожение и повреждение, высказал требование ФИО1 встать лицом к стене и положить руки на стену для проведения его личного обыска, на что ФИО1 подчинился и выполнил законные требования ФИО3, который при помощи металлодетектора начал производить его досмотр, который подал сигнал «тревога», означающий, что у ФИО1 под одеждой имеется запрещенный предмет. ФИО3 попытался изъять данный предмет, однако, ФИО1 вытащил из-за пояса своих брюк сотовый телефон, запрещенный для использования осужденным на территории ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, попытался его уничтожить, ломая руками, чему ФИО3 воспрепятствовал.

В указанный момент у ФИО10 из-за дружеских отношений с ФИО1 и с целью облегчить последнему уничтожение сотового телефона, а также на почве недовольства и воспрепятствования законным действиям сотрудника места лишения свободы – начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО3, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы – ФИО3 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, 15.10.2016 г. в период с 05 час. 05 мин. до 05 час. 10 мин., находясь в камере № отряда № СУОН ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенного в с. Раисино Убинского района Новосибирской области, ул. Светлая, д. 9, осужденный ФИО10 стал вести себя агрессивно, высказывал недовольство законным требованиям сотрудника колонии ФИО3 и умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и что он своими действиями дезорганизует работу исправительного учреждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО3 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к ФИО3, нанес ему руками не менее шести-семи ударов в область спины, отчего ФИО3 испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10 взял табурет, замахнулся им на ФИО3 и нанес данным табуретом удар в область правой руки ФИО3, отчего тот испытал сильную физическую боль. После чего ФИО10 в продолжение своего преступного умысла нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева ФИО3, отчего тот испытал сильную физическую боль. После применения насилия в отношении ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО10, продолжая вести себя агрессивно, стал кричать в адрес ФИО3, что отрежет ему голову, тем самым, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО3, которая последним была воспринята реально.

Таким образом, ФИО10, показывая открытый протест и нежелание выполнять законные требования сотрудникам мест лишения свободы, применяя насилие и угрожая применением насилия, осуществил дезорганизацию учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что угрозу в адрес ФИО3 высказывал, которая не имеет под собой реальных оснований для ее осуществления, выразился так, т.к. был зол на ФИО3, телесные повреждения последнему не наносил и никаких ударов ему по спине и руке не наносил, в дальнейшем подсудимый от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что в 2016 г. работал начальником отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. 14.10.2016 г. получил задание от заместителя начальника колонии ФИО9 о проведении мероприятий обыска с целью изъятия запрещенных предметов в камере № отряда № СУС, где находись ФИО11, ФИО2 ФИО1. Для этого из отпуска были отозваны сотрудники колонии ФИО5, ФИО4, с которыми 15.10.2016 г. после подъема примерно в 05 час. 05 мин., одетые в служебную форму, подошли к камере №, ФИО6 открыл дверь, он зашел в камеру, при этом с собой у него были металлодетектор и видеорегистратор, закрепленный на груди, следом за ним зашли ФИО4 и ФИО5, ФИО6 остался в коридоре. В камере находились ФИО11, ФИО2 и ФИО1, которым сообщил, что будут проводиться мероприятия по обыску запрещенных предметов. Попросил ФИО11 и ФИО2 выйти из камеры, ФИО1 оставил в камере, чтобы в его присутствии производить осмотр камеры, а также осмотреть ФИО1. ФИО11 и ФИО2 досматривали в коридоре. У ФИО1 спросил, имеются при нем либо в камере запрещенные предметы, на что тот пояснил, что нет. Затем в камеру зашел ФИО11, которого ФИО1 попросил остаться в камере, а самому выйти. Ему показалось это подозрительным и он решил осмотреть ФИО1 с помощью металлодетектора. В ходе досмотра пояса брюк детектор выдал сигнал – тревога, в этот момент ФИО1 пытался создать помеху, поднося к детектору руки, говоря, что в руках металлический предмет. Развернул последнего, чтобы посмотреть, что у него за поясом, ФИО1 из-за пояса резко достал сотовый телефон и стал его ломать. Попытался воспрепятствовать действиям ФИО1, и в этот момент почувствовал 6-7 ударов руками по спине, причинивших ему сильную физическую боль. Выхватив телефон у ФИО1, обернулся, увидел ФИО11, который направился к нему, при этом выражался нецензурной бранью, но между ними встал ФИО1, успокаивая ФИО11. ФИО11, в свою очередь, схватил табурет, поднял его вверх и попытался нанести удар, от которого закрылся правой рукой, однако было задето правое плечо. Как оказывается, это была вторая попытка ФИО11 ударить его табуретом, первый пресек ФИО4, о чем узнал от последнего позже. После этого ФИО11 через ФИО1 нанес ему удар в грудь, отчего упал на пол видеорегистратор, он во время действий ФИО11 кричал, что это преступление, но то не реагировал, сказал, что отрежет ему (ФИО3) голову. Данные слова воспринял всерьез, т.к. ФИО11 вел себя агрессивно, нанес ему удары, является осужденным отрицательной направленности, ранее неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. ФИО11 успокоился, он вышел из камеры с ФИО1, которому сказал, что не оставит призошедшее в камере без внимания и ФИО11 понесет наказание. О случившемся доложил дежурному, врач осмотрел осужденных, у которых, в том числе ФИО11 телесных повреждений не обнаружил. В ходе его освидетельствования в Убинской ЦРБ был обнаружен кровоподтек на плече. ФИО11 не оговаривает, неприязненных отношений к последнему нет.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснивший суду, что в октябре 2016 г. работал заместителем начальника отдела безопасности в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, находился в отпуске, когда по распоряжению начальника отдела безопасности ФИО3 был отозван из отпуска, в связи с проведением обыска с целью изъятия запрещенных предметов. 15.10.2016 г. после 05 час. с ФИО3 и ФИО5 пришли к камере № отряда №, где содержались ФИО11, ФИО1, ФИО2. ФИО6 открыл камеру и он с ФИО3 ФИО5 зашли внутрь, сказали осужденным, что будут проводить осмотр камеры и досмотр осужденных. ФИО11 высказал недовольство, что пришли слишком рано. По их просьбе осужденные ФИО2 и ФИО11 вышли из камеры, где остался ФИО1 и ФИО3. Они с ФИО5 тоже вышли из камеры, чтобы досмотреть ФИО11 и ФИО2 Когда вернулся обратно, ФИО3 металодетектором досматривал ФИО1, сработал звуковой сигнал -тревога, и ФИО3 попытался у ФИО1 забрать какой-то предмет, в это момент в камере также находился ФИО11, который стал выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, при этом ФИО1 пытался успокоить ФИО11. В какой-то момент ФИО11 схватил табурет и пытался им нанести удар ФИО3, но он успел выхватить из рук ФИО11 табурет. Со слов ФИО3 знает, что ФИО11 бил его кулаком и один раз в грудь, а также пытался ударить табуретом и немного задел плечо. Он рассказал ФИО3, что ФИО11 пытался ударить его табуретом, когда тот забирал у ФИО1, как выяснилось, сотовый телефон, но он успел выхватить из рук ФИО11 табурет. Осужденным запрещено иметь сотовые телефоны. ФИО3 говорил ему, что проходил медосвидетельствование, у него обнаружили телесное повреждение. ФИО11 относится к осужденным отрицательной направленности, постоянно нарушает режим содержания. Неприязненных отношений к ФИО11 нет, последнего не оговаривает.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 05 мин. с ФИО3 и ФИО5 подошли к камере № в отряде № СУОН, при этом все находились в форменном обмундировании сотрудников исправительного учреждения, у ФИО3 был металодетектор, на верхней одежде был видеорегистратор «DOZOR». В камере находились ФИО11, ФИО2 и ФИО1 двери открыл ФИО6, зайдя в нее попросил осужденных покинуть камеру, т.к. будет производится обыск в целях обнаружения запрещенных предметов. ФИО11 стал высказывать недовольство, что пришли очень рано проводить обыск, при этом подъем по графику в 05 час. После этого ФИО11 и ФИО2 вышли из камеры в коридор, где с дежурным ФИО6 стали обыскивать последних, в камере остались ФИО3 и ФИО1. Затем ФИО11 попросил вернуться в камеру за спичками, куда сопроводил последнего, при этом ФИО1 сказал ФИО11, чтобы остался, а ФИО1 выйдет из камеры. В этот момент ФИО3 сказал ФИО1, чтобы тот встал лицом к стене и что будет проводить его личный обыск на предмет обнаружения запрещенных предметов, что ФИО1 и сделал. Затем ФИО3 металлодетектором стал обыскивать ФИО1, при этом детектор выдал сигнал, что спереди есть какой-то предмет. ФИО3 потянулся руками, когда ФИО12 сразу схватил его руки и стал отворачиваться к стене, ФИО3 пытался забрать запрещенный предмет. В это момент ФИО11 стал высказывать в адрес ФИО3 недовольство по поводу его законных действий, высказывал грубую нецензурную брань. В этот момент подошел к ФИО1 и ФИО3, увидел, как ФИО11 рукой нанес не менее 6 ударов в область спины ФИО3, при этом последний кричал, что это 321 ч. 2, ФИО12 также кричал ФИО11, чтобы тот успокоился, не давая ему пройти к ФИО3. Затем заметил, как ФИО11 держит в руке табурет и замахивается им в сторону ФИО3, подняв его вверх, при этом у него получилось перехватить табурет и вырвать из рук ФИО11. Последний все время вел себя агрессивно, в какой-то момент крикнул ФИО3, что отрежет ему голову, которые он (ФИО4) расценил как угрозу жизни ФИО3. (т. 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснивший суду, что в октябре 2016 г. работал инспектором отдела безопасности ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области, находился в отпуске, когда по распоряжению начальника отдела безопасности ФИО3 был отозван из отпуска в связи с проведением обыска с целью изъятия запрещенных предметов. 15.10.2016 г. с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 находились в служебной форме, получили спецсредства, металодетектор, видеорегистратор. 15.10.2016 г. в 05 час. 05 мин. пришли к камере № отряда №, где содержались ФИО11, ФИО1, ФИО2 ФИО6 открыл камеру, зашли внутрь, сказали осужденным, что будут проводится мероприятия по обыску. ФИО11 высказал недовольство по данному поводу и что рано пришли. Затем по их просьбе осужденные ФИО2 и ФИО11 вышли из камеры, где остался ФИО1 и ФИО3, который металодетектором стал досматривать ФИО1, сработал звуковой сигнал - тревога, в это момент ФИО11 был в камере, куда пошел за сигаретами, с ним также пошел ФИО4. Он услышал, как в адрес ФИО3 ФИО11 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 пытался успокоить ФИО11, встал между последним и ФИО3. ФИО11 стал кричать в адрес ФИО3, что отрежет ему голову, схватил табурет и пытался ударить ФИО3, но ФИО4 отбил удар. Затем ФИО11 ударил ФИО3 кулаком в грудь, и в этот момент на пол упал видеорегистратор, который поднял. Всего что, происходило в камере, не видел, т.к. все произошло очень быстро, другие осужденные подняли шум. ФИО3 забрал у ФИО1 телефон, который осужденным иметь запрещено. Со слов ФИО3 знает, что он ездил на освидетельствование, т.к. ФИО11 бил его, когда он забирал телефон у ФИО1. ФИО11 относится к осужденным отрицательной направленности, постоянно нарушает режим содержания. Неприязненных отношений к ФИО11 нет, последнего не оговаривает.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснивший суду, что работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. 15.10.2016 г. находился на суточном дежурстве в отряде № СУС, куда в 05 час. пришли сотрудники колонии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для проведения мероприяти по обыску в камере №, где содержались осужденные ФИО11, ФИО2 и ФИО1 Он открыл дверь, куда зашли ФИО3, ФИО4, ФИО5. Из камеры вывели осужденных ФИО11 и ФИО2, осужденный ФИО1 остался внутри. ФИО4 и ФИО5 осмотрели осужденных, затем ФИО11 попросился в камеру за спичками, с ним пошел ФИО4. Он не заходил, т.к. это запрещено инструкцией, и находился в коридоре. Затем из камеры услышал нецензурную брань, шум борьбы. Затем осужденные из других камер стали сильно шуметь и он плохо слышал, что происходило в камере №, не видел, т.к. должен был стоять в определенном месте. Затем ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 вышли из камеры, которую закрыл. Со слов ФИО3 знает, что ФИО11 угрожал ему физической расправой, когда он нашел у ФИО1 сотовый телефон, которые осужденным нельзя пользоваться.

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15.10.2016 г. при проведении внепланового обыска в камере № отряда № СУОН осужденный ФИО11 высказал в адрес начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 оскорбления, угрожал жизни и здоровью. (т. 1 л.д. 6);

спецсообщением ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которому 15.10.2016 г. при проведении внепланового обыска в камере № отряда № СУОН осужденный ФИО11 высказал в адрес начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 оскорбления; видеофиксация проводилась на видеорегстратор «DOZOR» №. (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – камеры № отряда № СУОН ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного в с. Раисино Убинского района, ул. Светлая, д. 9, где содержатся осужденные ФИО1, ФИО11 и ФИО2, имеются спальные места, два деревянных табурета. (т. 1 л.д. 10-11);

графиком дежурств в СУОН по камере №, согласно которому в ней содержатся осужденные ФИО1, ФИО11 и ФИО2 (т. 1 л.д. 12);

журналом учета информации для дежурного помощника начальника колонии №, где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №, что в камере № отряда № осужденные ФИО11, ФИО1, ФИО2 хранят запрещенные предметы, в том числе сотовый телефон. (т. 1 л.д. 22-24);

медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО11 телесных повреждений нет. (т. 1 л.д. 25);

приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении, возложении обязанностей», согласно которому ФИО3 назначен на должность начальника отдела безопасности ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. (т. 1 л.д. 36-38);

должностной инструкцией начальника отдела безопасности ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности входит, в том числе организовывать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, контролировать порядок водворения и условия содержания осужденных в СОУН, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях, с этой целью ежедневно осуществлять обход указанных помещений, организовывать совместно с дежурным помощником начальника колонии проведение обысков в изолированных участках жилых и производственных зон (объектов): разрабатывает и реализует мероприятия по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным денег и других предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-43);

справкой начальника ОВРО ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которой в камере № отряда № в строгих условиях отбывания наказания содержатся ФИО11, ФИО1 ФИО2. (т. 1 л.д. 49);

актом ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ проведения обыска, досмотра, согласно которому было обнаружено и изъят, в том числе, у ФИО1 за поясом спортивного трико спереди сотовый телефон марки Самсунг с двумя сим-картами. (т. 1 л.д. 50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-диска, поступивший из ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области, при воспроизведении которого просматривается помещение камеры № для проживания осужденных, где в форменной одежде находятся сотрудники колонии, осужденные ФИО2, ФИО1, ФИО11. Видеозапись производится при помощи видеорегистратора, имеющего у ФИО3, в правом углу имеется дата – 15.10.2016 г., время – 05 час. 02 мин. По предложению ФИО3 осужденные ФИО11 и ФИО2 вышли из камеры, ФИО3 предлагает ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что у него их нет. Затем в камеру зашел осужденный ФИО11, сказал, что ему нужны спички, ФИО1 просит остаться ФИО11, при этом ФИО3 говорит, что ФИО11 необходимо покинуть камеру. Затем ФИО3 высказывает требование ФИО1 повернуться лицом к стене и положить руки на стену, что тот и сделал. ФИО3 металлодетектором проверяет ФИО1 после чего просит развернуться, снова проверяет металлодетектором, при этом издается звуковой сигнал и в 05 час. 06 мин. 31 сек. изображение на экране пропадает, слышны звуки, что ФИО3 говорит ФИО1, что последний осуществляет неповиновение, звучит фраза: «321 ч. 2», начались громкие звуки и стуки в двери камер. В 05 час. 06 мин. 39 сек. появляется изображение, видеорегистратор лежит на полу, один из осужденных (по голосу ФИО1) успокаивает словесно другого осужденного, который выгоняет из камеры сотрудников колонии, выражается нецензурной бранью. Затем ФИО3 помещает видеорегистратор на одежду, видно, что в камере находятся ФИО1 ФИО2 ФИО11, который ведет себя агрессивно, кричит, выражается грубой нецензурной бранью, обозначая недовольство на законные требования сотрудникам колонии, выкрикивает в адрес ФИО3 угрозу применения насилия в виде причинения вреда здоровью и высказывает угрозу отрезать голову. ФИО3 пытается словесно успокоить ФИО11. (т. 1 л.д. 51-53);

графиком дежурства начсостава ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которому 15.10.2016 г. ФИО3 находился на дежурстве. (т. 1 л.д. 54);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения – кровоподтек на правом плече, который возник от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно 15.10.2016 г. (учитывая оттенок кровоподтеков). Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию указанных телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена. (т. 1 л.д. 83);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с видеозаписью. (т. 1 л.д. 109).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ был просмотрен диск с видеозаписью, из которой усматривается, что видеозапись производится при помощи видеорегистратора, имеющего у ФИО3, в правом углу имеется дата – 15.10.2016 г., время – 05 час. 02 мин. В помещении камеры № в форменной одежде находятся сотрудники колонии и осужденные ФИО2, ФИО1, ФИО11. По предложению ФИО3 осужденные ФИО11 и ФИО2 вышли из камеры, ФИО3 предлагает ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что у него их нет. Затем в камеру зашел осужденный ФИО11, сказал, что ему нужны спички, ФИО1 просит остаться ФИО11, при этом ФИО3 говорит, что ФИО11 необходимо покинуть камеру. Затем ФИО3 высказывает требование ФИО1 повернуться лицом к стене и положить руки на стену, что тот и сделал. ФИО3 металлодетектором проверяет ФИО1 при этом издается звуковой сигнал, изображение на экране пропадает, слышна нецензурная брань, ФИО3 кричит: «321 ч. 2», начались громкие звуки и стуки в двери камер по коридору. В 05 час. 06 мин. 39 сек. появляется изображение, видеорегистратор лежит на полу, один из осужденных успокаивает словесно другого осужденного, который выгоняет из камеры сотрудников колонии, выражается нецензурной бранью. Затем ФИО3 помещает видеорегистратор на одежду, видно, что в камере находятся ФИО1, ФИО2 ФИО11, последний ведет себя агрессивно, кричит, выражается грубой нецензурной бранью, выкрикивает в адрес ФИО3 угрозу применения насилия в виде причинения вреда здоровью, грозится отрезать ему голову. ФИО3 словесно успокаивает ФИО11.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, согласующимися между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 321 ч. 2 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

То, что умысел ФИО11 был направлен на совершение данного преступления, подтверждается следующими обстоятельствами.

ФИО11 является осужденным к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении, где обязан соблюдать установленные правила поведения, соблюдать режима отбывания наказания, Правила внутреннего распорядка, которые он нарушил, стал вести себя агрессивно, высказывал недовольство законным требованиям сотрудника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 при исполнении последним своих служебных обязанностей, которому нанес руками не менее шести-семи ударов в область спины, после чего взяв табурет, нанес им удар в область правой руки ФИО3, отчего тот испытал сильную физическую боль. После чего ФИО11 нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева ФИО3, отчего тот испытал сильную физическую боль. Затем ФИО11, продолжая вести себя агрессивно, высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, которая последним была воспринята реально, исходя из поведения, агрессивного характера действий осужденного ФИО11.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО11 причинение телесного повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, т.к. в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, что ФИО11 наносил ФИО3 удар в левое бедро, а также указание на квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененное, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что насилие, применяемое ФИО11 в отношении ФИО3 было опасным для жизни ФИО3, что подтверждается обстоятельствами, установленными по уголовному делу, характером телесных повреждений у ФИО3, поведением ФИО11 и ФИО3, который несмотря на агрессивное поведение осужденного, не ушел из камеры, а успокаивал ФИО11, присутствием сотрудников ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, поведением других осужденных, при этом ФИО2 в конфликт не вмешивался, а ФИО1 предпринимал меры к тому, чтобы ФИО11 успокоился и препятствовал ему подойти к ФИО3.

Суд считает неправдивыми показания подсудимого ФИО11, что не наносил удары ФИО3, данными в суде, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными материалами уголовного дела, которые являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу.

Вина ФИО11 установлена совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, которые полностью уличают подсудимого в совершении данного преступления, являются последовательными и непротиворечивыми.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Суд считает несостоятельными доводы защитника об отсутствии в действия его подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, по основаниям, изложенным выше, и которые полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО11 по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>; ФИО11 имеет непогашенные судимости, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства - отсутствуют; отягчающие обстоятельства – наличие в действиях ФИО11 рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО11 отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления, в том числе особо тяжкие, в период отбывания которых вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО11 на путь исправления не встал.

При назначении наказания ФИО11 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО11 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания без учете рецидива, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости за умышленные преступления.

13.07.2017 г. Красногорским городским судом Московской области ФИО11 осужден по ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 11 г. лишения свободы со штрафом 500000 руб., по ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения определено 13 л. лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб. в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.12.2009 г., которым ФИО11 Московским городским судом осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 16 г. лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ осужден к 15 г. лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 л. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.06.2009 г., которым ФИО11 Басманным районным судом г. Москвы осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 10 г., на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 ч. 1 УК РФ отменено условно –досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.05.2005 г. и назначено наказание в виде 10 л. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима лишения свободы лишения свободы назначено 18 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и окончательно определено наказания в виде 28 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500000 руб. в доход государства; срок к отбытию наказан исчислять с 13.07.2017 г. и зачесть в срок наказаня время содержания под стражей с 02.02.2009 г. по 13.07.2017 г.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено после преступлений, за которые ФИО11 осужден 13.07.2017 г. Красногорским городским судом Московской области, и, значит, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ, в силу которой, если после вынесения приговора судом по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 56 ч. 4 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров - более 30 лет.

ФИО11 Красногорским городским судом Московской области от 13.07.2017 г. назначено в виде 28 лет лишения свободы, при этом при назначении наказания суд руководствовался ст. 70 УК РФ, тем самым, назначив наказание соразмерное требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также то, что суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не предоставлено право вмешиваться в наказание, назначенное приговором другого суда первой инстанции, суд считает, что наказание ФИО11 следует назначить с учетом уже имеющихся данных, учитывая, что в любой совокупности наказаний, окончательное наказание должно быть больше, чем назначенное наказание, т.к. в противном случае нарушаются принципы справедливости и равенства перед законом, что свидетельствует о том, что возможно назначить ФИО11 более, чем указано в ст. 56 ч. 4 УК РФ, т.к. и данной статьей предусмотрена возможность назначения наказание по совокупности преступлений свыше 25 лет лишения свободы по определенным ст. УК РФ, что, по мнению суда, позволяет в данном случае считать назначение наказание ФИО11 по совокупности преступлений свыше 25 лет лишения свободы допустимым исключением, учитывая в том числе, что отсутствовала возможность предусмотреть совершение преступления А-вых после совершения преступлений, которым осужден приговором 13.07.2017 г.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 13.07.2017 г. ФИО11 определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 отказался от защитника, однако судом данный отказ принят не был в силу ст. 52 ч. 2 УПК РФ.

В силу ст. 132 ч. 4 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного суд считает, что процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО7, ФИО8 и Черных О.В. в сумме 660 руб., 1320 руб. и 3300 руб., соответственно, осуществляющие защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского городского суда Московской области от 13.07.2017 г. окончательно к отбытию назначить ФИО10 29 (двадцать девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО10 исчислять с 12.02.2018 г., засчитав в срок отбытия наказания нахождение под стражей в соответствии с приговором Красногорского городского суда Московской области от 13.07.2017 г. с 02.02.2009 г. по 11.02.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5280 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева