Приговор № 1-44/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 02 октября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 129, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, судимого:

- <дата> Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден <дата> по отбытию наказания,

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое с применением ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, <дата> постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 2 дня (наказание не отбыто на срок 2 месяца 6 дней)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО12, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), семь раз совершил мелкое хищение чужого имущества, дважды совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. <дата> около 20 часов 00 минут ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну стеклянную бутылку водки «Городок 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 246 рублей 07 копеек, одну стеклянную бутылку водки «ХАСКИ легенда севера 40%», объемом 0,7 литров, стоимостью 446 рублей 88 копеек, одну стеклянную бутылку пива «GREEN BEAT mix Mango fruit паст 6.0%», объемом 0,4 литра, стоимостью 53 рубля 56 копеек и одну стеклянную бутылку водки «REMESLO Фермера 40%» (Омсквинпр), объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей 99 копеек, всего общей стоимостью 1096 рублей 50 копеек, которые сложил в пакет, после чего, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, направился на выход из торгового зала магазина, где работник магазина ФИО потребовала его показать пакет, но ФИО12, осознавший, что его действия по хищению имущества АО «Тандер» стали открытыми и явными, продолжил реализацию своего преступного умысла, а именно, вышел с похищенным имуществом из магазина, но скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению не смог, поскольку был остановлен работниками магазина, после чего разбил на месте вышеуказанные бутылки, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1096 рублей 50 копеек.

2. Он же, ФИО12, <дата>, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – АО «Тандер», был причинен имущественный ущерб в размере 1 099 рублей 99 копеек.

3. Он же, ФИО12, <дата>, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – АО «Тандер», был причинен имущественный ущерб в размере 1 099 рублей 99 копеек.

4. Он же, ФИО12, <дата>, в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки наименованием «FINSKY ICE VODKA 40%», объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес бутылку за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – ООО «Агроторг», был причинен имущественный ущерб в размере 699 рублей 99 копеек.

5. Он же, ФИО12, <дата> в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял две стеклянные бутылки пива наименованием «Жигули Барное светлое фильтрованное 4/9 % (МПК)», объемом 0,45 литров, стоимостью 47 рублей 40 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 94 рубля 80 копеек, одну стеклянную бутылку коньяка наименованием «Российский FATHERS JLD BARREL KB, 40%» (Россия)», объемом 0,5 литров, стоимостью 649 рублей 48 копеек, за одну бутылку, две стеклянные бутылки коньяка наименованием «Ординарный НОЙ подарочный 3 года 40%» (ЕКВВК Арарат), объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 1 884 рубля, колбасу наименованием «Папа может классическая вареная», массой 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, колбасу наименованием «Халяль Елецкая вареная», массой 0,6 кг (Агросила Челны-МПК)», в количестве 2-х штук, стоимостью 118 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 237 рублей 80 копеек, одну упаковку с хлебом «Орловский ржаной-пшеничный нарезной», массой 300 грамм, стоимостью 19 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 2 975 рублей 57 копеек, которые сложил в пакет, после чего, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, направился на выход из торгового зала магазина, где работник магазина ФИО1 стала звать его, но ФИО12, осознавший, что его действия по хищению имущества АО «Тандер» стали открытыми и явными, продолжил реализацию своего преступного умысла, а именно, вышел с похищенным имуществом из магазина, но скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению не смог, поскольку был остановлен работниками магазина ФИО5 и ФИО6

6. Он же, ФИО12, <дата> около 13 часов 09 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «100 лет Чебоксарская», стоимостью 698 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – АО «Тандер», был причинен имущественный ущерб в размере 698 рублей 99 копеек.

7. Он же, ФИО12, <дата> около 12 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Байкал Лайт», объемом 0,7 литров, стоимостью 524 рубля 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – ООО «Альфа-М», был причинен имущественный ущерб в размере 524 рублей 99 копеек.

8. Он же, ФИО12, <дата> около 10 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Старлей», объемом 0,7 литров, стоимостью 519 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – ООО «Альфа-М», был причинен имущественный ущерб в размере 519 рублей 99 копеек.

9. Он же, ФИО12, <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа со спиртными напитками взял одну стеклянную бутылку виски наименованием «JIM BEAM BOURBON», объемом 0,7 литров, стоимостью 1 399 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка наименованием «FATHERS OLD BARREL KB 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 759 рублей 99 копеек, поместил их под кофту, и, не заплатив, вынес указанное имущество за пределы магазина. Затем, реализуя имеющийся умысел на хищение имущества АО «Тандер», ФИО12 вернулся и в указанном магазине с полки стеллажа со спиртными напитками взял одну бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 3 года 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил их под одежду, и, не заплатив, вынес указанное имущество за пределы магазина, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – АО «Тандер», был причинен имущественный ущерб в размере 4202 рублей 96 копеек.

10. Он же, ФИО12, <дата> около 18 часов 23 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка-9208», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литров, стоимостью 409 рублей 99 копеек и одну бутылку водки наименованием «Водка Петровский регламент», объемом 0,7 литров, стоимостью 489 рублей 99 копеек, поместив их под одежду и, не заплатив, вынес указанные бутылки за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему юридическому лицу – ООО «Агроторг», был причинен имущественный ущерб в размере 899 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении всех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по указанным преступлениям. По первому и пятому эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по событиям <дата> и <дата> ФИО12 обстоятельства совершения преступления подтвердил, частично признал вину и раскаялся, вместе с тем, не согласен с квалификацией его действий по указанным эпизодам, полагает, что его действия должны квалифицироваться как тайное хищение чужого имущества, указал, что работники магазина не видели какое имущество было похищено им в магазине, они могли только догадываться об этом. По эпизоду за <дата> указал, что ему необоснованно вменено покушение на открытое хищение буханки хлеба и шампуня, ФИО12 пояснил, что приобрел указанные товары уже ранее в магазине «Пятерочка» и пришел с ними в магазин «Магнит-Неясыть». По эпизоду за <дата> указал, что когда его остановили работники магазина после хищения имущества, то он кинул пакет с бутылками спиртного на крыльце магазина, в тот день был трезв. По остальным эпизодам преступлений допустил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый указал, что всем эпизодам преступлений алкогольное опьянение не оказало на него влияния и не способствовало совершению им указанных преступлений. По эпизоду за <дата> указал, что ему необоснованно было предъявлено обвинение в хищении трех бутылок коньяка «Ной», поскольку по видеозаписи с камеры наблюдения магазина видно, что он брал только две бутылки.

Из оглашенных показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования следует, что <дата> около 20 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», расположенного по адресу: <адрес>, где тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну стеклянную бутылку водки «Городок 40%», объемом 0,5 литров, одну стеклянную бутылку водки «ХАСКИ легенда севера 40%», объемом 0,7 литров, одну стеклянную бутылку пива «GREEN BEAT mix Mango fruit паст 6.0%», объемом 0,4 литра, одну стеклянную бутылку водки «REMESLO Фермера 40%» (Омсквинпр), объемом 0,5 литров, которые сложил в пакет. После прохода контрольно-кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, ФИО12 направился на выход из магазина, но работница магазина стала его останавливать, сказала ему показать пакет. ФИО12, понял, что работница поняла то, что он украл товары из магазина, сказал ей, что якобы купил их и пошел дальше на выход. На крыльце магазина к нему подбежала другая работница магазина и стала отбирать пакет. Со злости ФИО12 бросил пакет на крыльцо, от чего находящиеся в нем бутылки разбились.

Также, ФИО12 указал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил следующие хищения имущества. <дата>, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», расположенного по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил ее под куртку и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина. Затем, <дата>, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, ФИО12 захотелось выпить и он вновь пришел в магазин «Магнит-Неясыть», по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, с похищенным скрылся и употребил спиртное.

<дата>, около 09 часов ФИО12 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где тайно с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки, объемом 1 литр, поместил ее себе под одежду и, не заплатив, вынес бутылку за пределы магазина, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата> в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут, ФИО12 пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», расположенного по адресу: <адрес>, где тайно взял две стеклянные бутылки пива «Жигули Барное светлое фильтрованное 4/9 % (МПК)», одну бутылку коньяка «Российский FATHERS JLD BARREL KB, 40%» (Россия)», две бутылки коньяка «Ординарный НОЙ подарочный 3 года 40%» (ЕКВВК Арарат), колбасу «Папа может классическая вареная», колбасу «Халяль Елецкая вареная», 2 палки, одну упаковку с хлебом «Орловский ржаной-пшеничный нарезной», шампунь «Фруктис», которые сложил в пакет, после чего, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, направился на выход из торгового зала магазина, где его работник магазина стала звать его, но он вышел с похищенным из магазина, и попытался скрыться, но две работницы магазина его догнали, отобрали пакет с имуществом.

<дата> около 12 часов 42 минут ФИО12 пришел в магазин «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, где тайно взял одну бутылку водки наименованием «Байкал Лайт» и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потом, <дата> около 13 часов 09 минут, ФИО12 пришел в магазин «Магнит-Биатлон», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно взял одну бутылку водки наименованием «100 лет Чебоксарская» и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, <дата> около 10 часов 19 минут, ФИО12 пришел в магазин «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, где тайно взял одну бутылку водки наименованием «Старлей», и, не заплатив, вынес ее за пределы магазина, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, ФИО12 пришел в магазин «Магнит-Неясыть» по адресу: <адрес>, где тайно взял одну стеклянную бутылку виски и одну бутылку коньяка, поместил их под одежду, и, не заплатив, вынес за пределы магазина. ФИО12 хотел взять еще, но могло все не поместиться. Похищенное ФИО12 принес домой и после вернулся и в указанном магазине с полки стеллажа со спиртными напитками взял три бутылки коньяка, поместил их под одежду, и, не заплатив, вынес за пределы магазина. Спиртное в последующем он употребил.

<дата> около 18 часов 23 минут, ФИО12 пришел в магазин «Пятерочка-9208» по адресу: <адрес>, где тайно взял одну бутылку водки объемом 0,5 литров, и одну бутылку водки объемом 0,7 литров, поместив их под одежду и, не заплатив, вынес бутылки за пределы магазина, потом их распил.

По всем эпизодам подсудимым указано, что похищал имущество по всем преступлениям с целью личного употребления (т. 1, л.д. 165-171, т. 2, л.д. 94-98, т. 3, л.д. 36-40, 189-194).

После оглашения указанных показаний ФИО12 не подтвердил их в части того, что он <дата> пытался похитить в магазине шампунь «Фруктис» и упаковку с хлебом. По эпизоду от <дата> указал, что он был трезв в момент совершения преступления. По эпизоду за <дата> ФИО12 указал, что там недостоверно указано то, что он взял три бутылки коньяка, когда пришел во второй раз в магазин, в действительности он взял всего две. Также, ФИО12 указал, что мог ошибиться в дате и времени совершения преступления по четвертому эпизоду.

Оглашенные показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования суд признает достоверными в той части, в какой они не противоречат совокупности других исследованных доказательств по каждому эпизоду преступлений. В ходе допросов подсудимому в присутствии защитника были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, последствия дачи показаний.

Вместе с тем, к доводам ФИО12 о том, что его действия по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ должны квалифицироваться как тайное хищение имущества, что <дата> он не находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, что <дата> он не похищал в магазине упаковку хлеба, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по каждому из преступлений.

Так, вина подсудимого в совершении преступления (1 эпизод <дата>), предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что <дата> около 20 часов 00 минут ФИО12 пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну стеклянную бутылку водки «Городок 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 246 рублей 07 копеек, одну стеклянную бутылку водки «ХАСКИ легенда севера 40%», объемом 0,7 литров, стоимостью 446 рублей 88 копеек, одну стеклянную бутылку пива «GREEN BEAT mix Mango fruit паст 6.0%», объемом 0,4 литра, стоимостью 53 рубля 56 копеек и одну стеклянную бутылку водки «REMESLO Фермера 40%» (Омсквинпр), объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей 99 копеек, всего общей стоимостью 1096 рублей 50 копеек, которые сложил в пакет, после чего, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатил стоимость товара, направился на выход из торгового зала магазина, где работник магазина ФИО потребовала его показать пакет. В дальнейшем работник магазина ФИО2 попыталась забрать у ФИО12 пакет, но он его бросил и бутылки разбились. АО «Тандер» преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 1096 рублей 50 копеек (т. 3, л.д. 174-178).

Указанные сведения отражены и в заявлении Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества АО «Тандер» <дата> около 20 часов 00 минут в магазине «Магнит-Биатлон», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а именно одной стеклянной бутылки водки «Городок 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 246 рублей 07 копеек, одной стеклянной бутылки водки «ХАСКИ легенда севера 40%», объемом 0,7 литров, стоимостью 446 рублей 88 копеек, одной стеклянной бутылки пива «GREEN BEAT mix Mango fruit паст 6.0%», объемом 0,4 литра, стоимостью 53 рубля 56 копеек и одной стеклянной бутылки водки «REMESLO Фермера 40%» (Омсквинпр), объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей 99 копеек, всего на общую стоимость 1096 рублей 50 копеек (т. 3, л.д. 6).

Показания представителя потерпевшего также нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля ФИО2, согласно которым <дата> около 21 часа 00 минут ФИО12 пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В указанное время с ним у выхода из магазина разговаривала работник магазина ФИО У ФИО12 в руках был пакет, в котором как выяснилось было похищенное и в магазине имущество – одна стеклянная бутылка водки «Городок 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 246 рублей 07 копеек, одна стеклянная бутылка водки «ХАСКИ легенда севера 40%», объемом 0,7 литров, стоимостью 446 рублей 88 копеек, одна стеклянная бутылка пива «GREEN BEAT mix Mango fruit паст 6.0%», объемом 0,4 литра, стоимостью 53 рубля 56 копеек и одна стеклянная бутылка водки «REMESLO Фермера 40%» (Омсквинпр), объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей 99 копеек, всего общей стоимостью 1096 рублей 50 копеек (т. 3, л.д. 195-198).

Свидетель ФИО пояснила, что <дата> около 21 часа 00 минут ФИО12 пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В последующем он вышел мимо кассы с пакетом, в котором что-то находилось. Поскольку ранее ФИО12 уже похищал различные товары в магазине, ФИО заподозрила, что он тоже мог что-то похитить, окликнула его вблизи выхода из магазина, попросила показать пакет. ФИО12 сказал, чтобы она отстала от него. В это время подбежала работник магазина ФИО2, которая стала около магазина отбирать у ФИО12 пакет. ФИО12 стал ругаться и бросил пакет на крыльце и в нем разбились бутылки, как выяснилось 3 бутылки водки и одна пива. С виду ФИО12 находился в состоянии опьянения, походка его была шаткой.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Магнит-Биатлон», принадлежащий АО «Тандер» и расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в котором <дата> ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 были помещены бутылки с алкогольной продукцией в пакет, с которым подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 3, л.д. 15-17, 41-45, 46-47).

Вина подсудимого в совершении преступления (2 эпизод <дата>), предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что <дата>, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 3, л.д. 174-178).

Указанные сведения отражены и в заявлении Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества АО «Тандер» <дата>, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут в торговом зале магазина «Магнит-Неясыть», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а именно бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек (т. 3, л.д. 62).

Показания Потерпевший №3 подтвердила товаровед АО «Тандер» ФИО3, из показаний которой следует, что <дата>, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 3, л.д. 101-104).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Магнит-Неясыть», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в котором <дата>, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 59 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 была взята бутылка с алкогольной продукцией, с которой подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 3, л.д. 65-68, 105-111, 112-113).

Обстоятельство того, что ФИО12 на момент хищения имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. 3, л.д. 141-142).

Вина подсудимого в совершении преступления (3 эпизод <дата>), предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что <дата>, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 3, л.д. 174-178).

Указанные сведения отражены и в заявлении директора магазина «Магнит» ФИО7 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества АО «Тандер» <дата>, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, в торговом зале магазина «Магнит-Неясыть», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а именно бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек (т. 3, л.д. 84).

Показания Потерпевший №3 подтвердила товаровед АО «Тандер» ФИО3, из показаний которой следует, что <дата>, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 3, л.д. 101-104).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Магнит-Неясыть», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата>, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 была взята бутылка с алкогольной продукцией, с которой подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 3, л.д. 86-89, 105-111, 112-113).

Обстоятельство того, что ФИО12 на момент хищения имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. 3, л.д. 141-142).

Вина подсудимого в совершении преступления (4 эпизод <дата>), предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что <дата>, в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 18 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки наименованием «FINSKY ICE VODKA 40%», объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 3, л.д. 164-167).

Указанные сведения отражены и в заявлении директора магазина «Пятерочка» ФИО4 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества ООО «Агроторг» <дата>, в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 18 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, а именно бутылки водки наименованием «FINSKY ICE VODKA 40%», объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек (т. 3, л.д. 133).

Согласно справке от <дата> следует, что определен размер ущерба, причиненный хищением ООО «Агроторг», то есть 699 рублей 99 копеек (т. 3, л.д. 134).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата>, в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 18 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 была взята бутылка с алкогольной продукцией, с которой подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 3, л.д. 135-137, 144-148, 149-150).

Обстоятельство того, что ФИО12 на момент хищения имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. 3, л.д. 141-142).

Вина подсудимого в совершении преступления (5 эпизод <дата>), предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что <дата> в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей взял две стеклянные бутылки пива наименованием «Жигули Барное светлое фильтрованное 4/9 % (МПК)», объемом 0,45 литров, стоимостью 47 рублей 40 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 94 рубля 80 копеек, одну стеклянную бутылку коньяка наименованием «Российский FATHERS JLD BARREL KB, 40%» (Россия)», объемом 0,5 литров, стоимостью 649 рублей 48 копеек, за одну бутылку, две стеклянные бутылки коньяка наименованием «Ординарный НОЙ подарочный 3 года 40%» (ЕКВВК Арарат), объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 1 884 рубля, колбасу наименованием «Папа может классическая вареная», массой 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, колбасу наименованием «Халяль Елецкая вареная», массой 0,6 кг (Агросила Челны-МПК)», в количестве 2-х штук, стоимостью 118 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 237 рублей 80 копеек, одну упаковку с хлебом «Орловский ржаной-пшеничный нарезной», массой 300 грамм, стоимостью 19 рублей 50 копеек, шампунь «FRUCTIS SOS восстановление для волос 400 мл. (Гарньер) в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек, поместил их в пакет и, не заплатив, вынес за пределы магазина. Работник магазина ФИО1 стала звать его, но ФИО12, вышел с похищенным имуществом из магазина. Работники магазина ФИО5 и ФИО6 его догнали, отобрали пакет с имуществом (т. 2, л.д. 80-84).

Указанные сведения отражены и в заявлении Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за попытку хищения имущества АО «Тандер» <дата>, в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут, в торговом зале магазина «Магнит-Неясыть», расположенном по адресу: <адрес>, а именно двух стеклянных бутылок пива наименованием «Жигули Барное светлое фильтрованное 4/9 % (МПК)», объемом 0,45 литров, стоимостью 47 рублей 40 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 94 рубля 80 копеек, одной стеклянной бутылки коньяка наименованием «Российский FATHERS JLD BARREL KB, 40%» (Россия)», объемом 0,5 литров, стоимостью 649 рублей 48 копеек, за одну бутылку, двух стеклянных бутылок коньяка наименованием «Ординарный НОЙ подарочный 3 года 40%» (ЕКВВК Арарат), объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 1 884 рубля, колбасы наименованием «Папа может классическая вареная», массой 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, колбасы наименованием «Халяль Елецкая вареная», массой 0,6 кг (Агросила Челны-МПК)», в количестве 2-х штук, стоимостью 118 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 237 рублей 80 копеек, одной упаковки с хлебом «Орловский ржаной-пшеничный нарезной», массой 300 грамм, стоимостью 19 рублей 50 копеек, шампуня «FRUCTIS SOS восстановление для волос 400 мл. (Гарньер) в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек (т. 1, л.д. 7).

Показания Потерпевший №3 подтвердила директор магазина «Магнит-Неясыть» ФИО7, но относительно количества похищенного имущества уточнила, что ФИО12 была предпринята попытка хищения <дата>, в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут, в торговом зале магазина «Магнит-Неясыть», расположенном по адресу: <адрес>, только двух стеклянных бутылок пива наименованием «Жигули Барное светлое фильтрованное 4/9 % (МПК)», объемом 0,45 литров, стоимостью 47 рублей 40 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 94 рубля 80 копеек, одной стеклянной бутылки коньяка наименованием «Российский FATHERS JLD BARREL KB, 40%» (Россия)», объемом 0,5 литров, стоимостью 649 рублей 48 копеек, за одну бутылку, двух стеклянных бутылок коньяка наименованием «Ординарный НОЙ подарочный 3 года 40%» (ЕКВВК Арарат), объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 1 884 рубля, колбасы наименованием «Папа может классическая вареная», массой 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, колбасы наименованием «Халяль Елецкая вареная», массой 0,6 кг (Агросила Челны-МПК)», в количестве 2-х штук, стоимостью 118 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 237 рублей 80 копеек, одной упаковки с хлебом «Орловский ржаной-пшеничный нарезной», массой 300 грамм, стоимостью 19 рублей 50 копеек. Шампуня «FRUCTIS SOS восстановление для волос 400 мл. (Гарньер) в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек на момент <дата> в ассортименте магазина не было, равно как и в остатках на списание.

В связи с этим были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в перечне похищенного имущества свидетель указывает шампунь «FRUCTIS SOS восстановление для волос 400 мл. (Гарньер) в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек (т. 2, л.д. 42-43).

После оглашения указанных показаний ФИО7 их не подтвердила, указала, что после дополнительной проверки она установила, что ФИО12 данный шампунь не похищал в магазине, директором которого является свидетель. Уточненные сведения об этом, лицом, проводившим расследование, у нее не выяснялись. ФИО7 в последующем вернула указанный шампунь ФИО12

При осмотре на оптическом диске видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, установлено, что ФИО12 зашел в магазин, удерживая в руке полимерный пакет темного оттенка, на дне которого находится продолговатый предмет. Иные предметы в пакете не просматриваются. По видеозаписям следует, что ФИО12 перемещается по территории торгового зала магазина, складывает товары в пакет и проходит с ним мимо кассы и выходит из магазина.

С учетом результатов осмотра видеозаписей, суд принимает во внимание уточненные показания ФИО7 относительно того, что среди имущества, хищение которого было предпринято ФИО12 <дата>, не было шампуня «FRUCTIS SOS восстановление для волос 400 мл. (Гарньер) в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Магнит-Неясыть», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата>, в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. На месте происшествия также был обнаружен и осмотрен пакет с похищенным, в котором кроме того находилась коробка шампуня, указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 8-15, 36-40, 41).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что <дата>, в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут, ФИО12 вышел из магазина «Магнит-Неясыть», расположенного по адресу: <адрес>, с заполненным пакетом и мимо кассы. Ранее он уже совершал хищения в магазине, в связи с чем ФИО6 кричала ему, но он не останавливался и уходил от магазина. В последующем работники магазина ФИО6 и ФИО5 догнали ФИО12 на улице, вырвали у него пакет с имуществом и вернули его в магазин.

Кроме того, в своих показаниях свидетели ФИО5 и ФИО1 (т. 1, л.д. 46-48) подтвердили показания ФИО6 ФИО1 указала, как видела проход ФИО12 с пакетом на выход из магазина мимо кассы, а ФИО5 совместно с ФИО6 преследовала на улице от магазина ФИО12, кричала ему: «Стой!», но он не остановился до тех пор, пока не был ими настигнут. В пакете было обнаружено похищенное имущество и возвращено в магазин.

Вина подсудимого в совершении преступления (6 эпизод <дата>), предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что <дата> около 13 часов 09 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «100 лет Чебоксарская», стоимостью 698 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 80-84).

Указанные сведения отражены и в заявлении товароведа магазина «Магнит» ФИО8 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества АО «Тандер» <дата> около 13 часов 09 минут, в торговом зале магазина «Магнит-Биатлон», расположенном по адресу: <адрес>, а именно бутылки водки наименованием «100 лет Чебоксарская», стоимостью 698 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 58).

Показания Потерпевший №3 подтвердила ФИО8, из показаний которой следует, что <дата> около 13 часов 09 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Биатлон», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки наименованием «100 лет Чебоксарская», стоимостью 698 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 1, л.д. 81-83).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Магнит-Биатлон», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> около 13 часов 09 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 была взята бутылка с алкогольной продукцией, с которой подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 1, л.д. 59-61, 75-78, 79-80).

Согласно справке от <дата> следует, что определен размер ущерба, причиненный хищением АО «Тандер», то есть 698 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 66).

Обстоятельство того, что ФИО12 на момент хищения имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. 3, л.д. 141-142).

Вина подсудимого в совершении преступления (7 эпизод <дата>), предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <дата> около 12 часов 42 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Байкал Лайт», объемом 0,7 литров, стоимостью 524 рубля 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 63-66).

Указанные сведения отражены и в заявлении Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества ООО «Альфа-М» <дата> около 12 часов 42 минут, в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, а именно бутылки водки наименованием «Байкал Лайт», объемом 0,7 литров, стоимостью 524 рубля 99 копеек (т. 1, л.д. 89).

Показания Потерпевший №2 подтвердила работник ООО «Альфа-М» ФИО9, из показаний которой следует, что <дата> около 12 часов 42 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Байкал Лайт», объемом 0,7 литров, стоимостью 524 рубля 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 53-55).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> около 12 часов 42 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 была взята бутылка с алкогольной продукцией, с которой подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 1, л.д. 90-94, 175-180, 181-182).

Согласно справке от <дата> следует, что определен размер ущерба, причиненный хищением ООО «Альфа-М», то есть 524 рубля 99 копеек (т. 1, л.д. 97).

Обстоятельство того, что ФИО12 на момент хищения имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. 3, л.д. 141-142).

Вина подсудимого в совершении преступления (8 эпизод <дата>), предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <дата> около 10 часов 19 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Старлей», объемом 0,7 литров, стоимостью 519 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 63-66).

Указанные сведения отражены и в заявлении Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества ООО «Альфа-М» <дата> около 10 часов 19 минут, в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, а именно бутылки водки наименованием «Старлей», объемом 0,7 литров, стоимостью 519 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 136).

Доводы Потерпевший №2 подтвердила работник ООО «Альфа-М» ФИО9, из показаний которой следует, что <дата> около 10 часов 19 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Старлей», объемом 0,7 литров, стоимостью 519 рублей 99 копеек, поместил ее под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 53-55).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> около 10 часов 19 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 была взята бутылка с алкогольной продукцией, с которой подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 1, л.д. 118-123, 175-180, 181-182).

Согласно справке от <дата> следует, что определен размер ущерба, причиненный хищением ООО «Альфа-М», то есть 519 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 137).

Обстоятельство того, что ФИО12 на момент хищения имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. 3, л.д. 141-142).

Вина подсудимого в совершении преступления (9 эпизод <дата>), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну стеклянную бутылку виски наименованием «JIM BEAM BOURBON», объемом 0,7 литров, стоимостью 1 399 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка наименованием «FATHERS OLD BARREL KB 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 759 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 3 года 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рублей 99 копеек, две бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек каждая, поместил их под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 80-84).

Указанные сведения отражены и в заявлении директора магазина «Магнит» ФИО7 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества АО «Тандер» <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, в торговом зале магазина «Магнит-Неясыть», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 201).

Показания Потерпевший №3 подтвердила ФИО7, из показаний которой следует, что <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Неясыть», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну стеклянную бутылку виски наименованием «JIM BEAM BOURBON», объемом 0,7 литров, стоимостью 1 399 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка наименованием «FATHERS OLD BARREL KB 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 759 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка наименованием «НОЙ подарочный 3 года 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рублей 99 копеек, две бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек каждая, поместил их под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 42-43).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Магнит-Неясыть», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 203-207, т. 2, л.д. 31-39, 40-42).

В ходе осмотра на оптическом диске видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что <дата> при первом подходе подсудимого к стеллажам с алкогольной продукцией им было взято две бутылки спиртного, а при последнем подходе ФИО12 к стеллажам, он взял и положил под одежду поочередно всего две бутылки с темной жидкостью. Каждая из бутылок при последнем подходе взята с полки с разными ценниками.

Кроме того, часть похищенного имущества была изъята у ФИО12 после его доставления в орган внутренних дел в ходе осмотра места происшествия от <дата>, а именно одна бутылка коньяка наименованием «НОЙ подарочный 3 года 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, частично заполненная жидкостью (т. 1, л.д. 209-212).

Вина подсудимого в совершении преступления (10 эпизод <дата>), предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> около 18 часов 23 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка-9208», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литров, стоимостью 409 рублей 99 копеек и одну бутылку водки наименованием «Водка Петровский регламент», объемом 0,7 литров, стоимостью 489 рублей 99 копеек, поместил их под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 14-17).

Указанные сведения отражены и в заявлении директора магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение имущества ООО «Агроторг» <дата> около 18 часов 23 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка-9208», расположенном по адресу: <адрес>, а именно однй бутылки водки наименованием «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литров, стоимостью 409 рублей 99 копеек и одной бутылки водки наименованием «Водка Петровский регламент», объемом 0,7 литров, стоимостью 489 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 232).

Показания подтверждены и администратором магазина «Пятерочка» ФИО10, которая пояснила, как <дата> около 18 часов 23 минут, ФИО12, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка-9208», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: <адрес>, где тайно от работников магазина и посетителей с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки наименованием «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литров, стоимостью 409 рублей 99 копеек и одну бутылку водки наименованием «Водка Петровский регламент», объемом 0,7 литров, стоимостью 489 рублей 99 копеек, поместил их под одежду и, не заплатив, вынес за пределы магазина (т. 2, л.д. 20-22).

Согласно справке от <дата> следует, что определен размер ущерба, причиненный хищением ООО «Агроторг», то есть 899 рублей 98 копеек (т. 1, л.д. 233).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Пятерочка-9208», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> около 18 часов 23 минут, ФИО12 было взято имущество юридического лица. В ходе осмотра также на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что в помещении магазина ФИО12 были взяты бутылки с алкогольной продукцией, с которыми подсудимый прошел мимо кассы на выход из магазина (т. 1, л.д. 235-238, т. 2, л.д. 31-39, 40-42).

Обстоятельство того, что ФИО12 на момент хищения имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. 3, л.д. 141-142).

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимому ФИО12 по первому эпизоду преступлений предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как оконченного преступления.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств следует, что <дата> ФИО12 не смог скрыться с места преступления с похищенным имуществом, поскольку был остановлен работниками магазина «Магнит-Биатлон». Кроме того, ФИО12 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку он был остановлен вблизи места происшествия, осознав, что не сможет распорядиться данным имуществом, он его уничтожил, что не образует оконченного состава преступления и преступный умысел на совершение преступления не был доведен до конца, по независящим от ФИО12 обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО12 по первому эпизоду преступлений по событиям <дата> подлежат квалификации как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а обвинение в этой части подлежит изменению.

Кроме того, в пятом эпизоде преступлений по событиям <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, органом предварительного следствия вменено ФИО12 хищение шампуня «FRUCTIS SOS восстановление для волос 400 мл. (Гарньер) в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено из показаний свидетеля ФИО7 то, что обнаруженный в пакете ФИО12 шампунь отсутствовал в ассортименте магазина и на остатке не числился, соответственно он не был взят подсудимым в том месте, в котором указано в обвинении. Кроме того, по результатам осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина следует, что ФИО12 изначально зашел в магазин с пакетом, который не был пустым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО12 обвинения по пятому эпизоду преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по событиям <дата> совершение хищения им шампуня «FRUCTIS SOS восстановление для волос 400 мл. (Гарньер) в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек.

Также, в предъявленном ФИО12 обвинении по девятому эпизоду преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ указано, на хищение подсудимым одной бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 3 года 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рублей 99 копеек и двух бутылок коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек за бутылку.

Однако, по результатам осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина за <дата> следует, что ФИО12 были взяты не три, а две бутылки коньяка, каждая под различными ценниками. Указанный факт также подтверждает изъятие у подсудимого после совершения преступления только одной бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 3 года 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, то есть иной вариант хищения спиртного, кроме как одной бутылки коньяка 3 года и одной бутылки коньяка 5 лет, исключен.

Соответственно из обвинения по девятому эпизоду преступлений подлежит исключению указание на хищение ФИО12 двух бутылок коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, а обвинение в этой части подлежит изменению с указанием на хищение ФИО12 одной бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 3 года 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 942 рублей 99 копеек и одной бутылки коньяка наименованием «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек.

В обвинении по четвертому эпизоду преступлений указано, что хищение было совершено ФИО12 в магазине по адресу: <адрес>, тогда как из материалов дела и результатов осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в магазине «Пятерочка №», принадлежащем ООО «Агроторг» и по адресу: <адрес>. Из содержания материалов дела следует, что неверное указание в обвинении адреса является фактически технической ошибкой.

При таких обстоятельствах обвинение по четвертому эпизоду преступлений подлежит изменению с указанием точного адреса места совершения преступления – магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая решение об указанных выше изменениях обвинения, суд исходит из того, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (1 эпизод), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО12 <дата>, из корыстных побуждений, тайно совершая хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих юридическому лицу, в определенный момент времени осознал, что его действия обнаружены работниками магазина, но несмотря на это, продолжил открыто совершать незаконное изъятие чужого имущества с его удержанием, и желал этого. Вместе с тем, подсудимый не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Изложенные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, так и представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелями ФИО2, ФИО, в том числе исследованными материалами дела, видеозаписями с камер наблюдения магазина

Имущество юридического лица подсудимый вынес из магазина именно с целью хищения, не имея намерений оплатить его стоимость, о чем свидетельствует первоначально тайный характер действий ФИО12 и избранный им при этом способ хищения имущества путем молчаливого выноса в пакете без привлечения внимания посторонних лиц.

Также, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 эпизод), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО12 <дата>, из корыстных побуждений, тайно совершая хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих юридическому лицу, в определенный момент времени осознал, что его действия обнаружены работниками магазина, но несмотря на это, продолжил открыто совершать незаконное изъятие чужого имущества с его удержанием, и желал этого. Вместе с тем, подсудимый не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Изложенные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, так и представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелями ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7, в том числе исследованными материалами дела, видеозаписями с камер наблюдения магазина.

Имущество юридического лица подсудимый вынес из магазина именно с целью хищения, не имея намерений оплатить его стоимость, о чем свидетельствует первоначально тайный характер действий ФИО12 и избранный им при этом способ хищения имущества путем молчаливого выноса в пакете без привлечения внимания посторонних лиц.

Вопреки доводам подсудимого о том, что его действия по 1 и 5 эпизодам должны квалифицироваться не как открытое, а как тайное хищение имущества судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которым открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет; если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По фактическим обстоятельствам совершения преступлений <дата> и <дата> следует, что ФИО12 в каждом из преступлений осуществлялось тайное изъятие с полок магазинов имущества АО «Тандер». Вместе с тем, в процессе выноса указанного имущества, действия ФИО12 во всех случаях обнаруживались работниками магазинов, которым подсудимый уже был знаком, как лицо, склонное совершению хищений из магазинов. Во всех случаях работники магазина обращали внимание ФИО12 на то, что его действия ими обнаружены и он понимал это, но продолжал попытки скрыться с похищенным с места преступлений.

При этом, для квалификации действий ФИО12 как ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по 1 и 5 эпизодам преступлений не имеет значения, видели ли работники магазина в момент, когда подсудимый пытался скрыться, что конкретно находится в пакете у ФИО12, его доводы об этом являются необоснованными. В рассматриваемых случаях по каждому преступлению непосредственное обнаружение действий ФИО12 работниками магазинов образует состав преступления, как открытого хищения чужого имущества. И обнаружение этих действий осознается самим ФИО12, который продолжает совершать противоправные действия. Попытки скрыться по всем преступлениям, при их обнаружении, также сделали очевидными действия ФИО12, направленные уже на открытое хищение имущества в каждом конкретном случае.

Довод подсудимого о том, что <дата> у него при входе в магазин «Магнит-Неясыть» в пакете помимо шампуня была упаковка с хлебом «Орловский ржаной-пшеничный нарезной», является необоснованным, поскольку опровергается как видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, согласно которой кроме вытянутого предмета, похожего на коробку шампуня, в пакете иные предметы не проступают, так и показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей о том, что обнаруженный в пакете ФИО12 хлеб был в ассортименте магазина, за исключением шампуня, который и был в дальнейшем возвращен подсудимому. Какого-либо документа, подтверждающего приобретение ФИО12 указанной упаковки хлеба в ином месте, за исключением магазина по месту совершения преступления, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО12 из корыстных побуждений, на законных основаниях в каждом из эпизодов преступлений проходил в торговый зал магазина, после чего, втайне от всех находящихся там лиц, совершал хищение принадлежащих собственнику – юридическому лицу имущества, товарно-материальных ценностей для последующего использования по своему усмотрению. При этом, преступления являются умышленными, то есть ФИО12 осознавал, что действует тайно, противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество, обращая его в свою пользу, причиняя имущественный ущерб собственнику, а также желал этого. Изложенные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, так и свидетелями, в том числе исследованными материалами дела.

Имущество юридического лица подсудимый по каждому из указанных эпизодов вынес из магазина именно с целью хищения, не имея намерений оплатить его стоимость, о чем свидетельствует тайный характер действий ФИО12, а также избранный им способ хищения имущества путем его молчаливого выноса из магазина без привлечения внимания посторонних лиц.

Преступления совершены подсудимым в период времени, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Преступления являются оконченными, а у ФИО12 имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизод), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО12, из корыстных побуждений, в тайне от посетителей и персонала магазина, прошел в помещение торгового зала, где обнаружил и похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». При этом, ФИО12 осознавал, что действует тайно, противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество, обращая его в свою пользу, причиняя имущественный ущерб собственнику, и желал этого.

Преступление является оконченным, а у ФИО12 имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО12 по месту жительства и отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл характеризуется посредственно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором (л.д. 101, 103-106, 108-112, 114, 115, 158-161, 178, 179).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей подсудимым помощи.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины и раскаяние.

По преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние.

Оснований для признания ФИО12 смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также как фактической явкой с повинной – объяснений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т. 1, л.д. 25, 63, 95, 125, 213, 251, т. 3, л.д. 11, 70, 92, 140) суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО12 при совершении им преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов по фактам поступивших сообщений и заявлений о хищениях, а не в результате добровольного обращения подсудимого в подобные органы. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы ФИО12 была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

ФИО12 ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость на момент совершения новых преступлений по настоящему делу в установленном законом порядке не была снята или погашена.

В связи с этим, в действиях ФИО12 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по всем преступлениям – рецидив преступлений.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям указано их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение хищений по всем преступлениям, а также на его последующее преступное поведение, суд, принимая во внимание сведения о личности ФИО12, который не состоит на учете у врача-нарколога и не склонен в состоянии алкогольного опьянения к противоправному поведению, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО12 преступления, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым в условиях рецидива умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО12 по каждому преступлению наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа и конкретных обстоятельств их совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания по всем преступлениям, не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении ФИО12 наказания по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о том, что ФИО12 после осуждения <дата> к наказанию в виде принудительных работ, злостно уклонился от их отбывания и они были заменены более строгим видом наказания – лишением свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает невозможным применить в отношении ФИО12 по каждому преступлению положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

Несмотря на наличие у ФИО12 обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности всех преступлений, посягающих на охраняемые законом общественные отношения, регулирующие право собственности юридических лиц на принадлежащее им имущество, в условиях сложившейся социальной и экономической обстановки в государстве, данные о личности подсудимого и его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и в связи с этим считает невозможным при назначении наказания ФИО12 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способы совершения подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

<дата> ФИО12 осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое с применением ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. <дата> постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 2 дня, наказание не отбыто на срок 2 месяца 6 дней.

Поскольку часть преступлений, за которые осуждается ФИО12 настоящим приговором, совершены до постановления приговора суда от <дата>, а часть преступлений уже после, то наказание должно быть назначено сначала по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора суда от <дата>, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора суда от <дата>. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора суда от <дата>, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о гражданских исках и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания ФИО12 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в отношении него признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до применения ст. 70 УК РФ, необходимо засчитать наказание, отбытое ФИО12 по приговору суда от <дата> за период с <дата> до <дата>, а также период нахождения подсудимого под стражей по указанному делу с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО12 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в психиатрический стационар не помещался.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу ФИО12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с осуждением ФИО12 к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО12 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия к ФИО12 представителями потерпевших предъявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, а именно: <дата> – ООО «Агроторг» в лице Потерпевший №1 на сумму 899 рублей 98 копеек, <дата> – ООО «Альфа-М» в лице Потерпевший №2 на сумму 1044 рубля 98 копеек, <дата> – АО «Тандер» в лице Потерпевший №3 на сумму 6 001 рубль 94 копейки, <дата> – ООО «Агроторг» в лице ФИО4 на сумму 699 рублей 99 копеек, <дата> – АО «Тандер» в лице Потерпевший №3 на сумму 3296 рублей 48 копеек. С учетом соединения уголовных дел, различные иски одних и тех же истцов к ответчику ФИО12 подлежат рассмотрению совместно.

Представители гражданских истцов в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть исковые требования без их участия.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО12 и его защитник с предъявленными исковыми требованиями согласились, за исключением взыскания по заявлению АО «Тандер» от <дата>, поскольку предъявленный ко взысканию размер ущерба завышен.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика ФИО12 по возмещению имущественного ущерба возникла у него в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что имущественный ущерб потерпевшим ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «Альфа-М» причинен в результате преступных действий подсудимого, предъявленные гражданские иски в части взыскания компенсации имущественного ущерба ООО «Агроторг» и ООО «Альфа-М» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования АО «Тандер» подлежат удовлетворению частично по эпизоду хищения имущества <дата>. Из обстоятельств совершения преступления исключено хищение ФИО12 бутылки коньяка «НОЙ подарочный 5 лет 40% (ЕКВВК Арарат)», объемом 0,5 л., стоимостью 1099 рубля 99 копеек. Соответственно иск по заявлению от <дата> подлежит удовлетворению с уменьшением ко взысканию суммы до 4901 рубля 95 копеек. По другому заявлению исковые требования АО «Тандер» на сумму 3296 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением дознавателя от <дата> за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту ФИО12 в ходе предварительного расследования в размере 6 678 рублей (т. 4, л.д. 33).

Постановлением дознавателя от <дата> за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту ФИО12 в ходе предварительного расследования в размере 4 452 рубля (т. 2, л.д. 193).

Также, постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого ФИО12 в суде первой инстанции в размере 2 226 рублей.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подсудимого ФИО12 в суде первой инстанции в размере 13 525 рублей

Оснований для освобождения ФИО12 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования и в суде первой инстанции не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, отсутствуют сведения о том, что на иждивении подсудимого находятся лица, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от подсудимого не поступало, сведений об имущественной несостоятельности последнего не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО12 в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (пятый эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (шестой эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (седьмой эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (восьмой эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору суда от <дата>, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений (предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ по приговору суда от <дата>), засчитать ФИО12 отбытое наказание по приговору суда от <дата> за период с <дата> до <дата>, а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору суда от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (первый эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (второй эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (третий эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (четвертый эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (девятый эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (десятый эпизод преступлений – <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ по приговору суда от <дата>), назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО12, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей во время настоящего судебного разбирательства со <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и иные предметы после вступления приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле; одну бутылку стеклянную с коньяком и с этикеткой «FATHERS OLD BARREL AGED 5 YEARS 40% 0,5 1»; две бутылки стеклянные с коньяком «НОЙ ПОДАРОЧНЫЙ 3 *** 40% 0,5 л. Ереванский коньячно-винно-водочный комбинат Арарат»; две бутылки стеклянные с пивом «Жигули БАРНОЕ вода/хмель/солод/ПИВО СВЕТЛОЕ/ 4/9% алкоголь ФИРМЕННОЕ пастеризованное фильтрованное»; две палки колбасы «ЕЛЕЦКАЯ ХАЛЯЛЬ колбаса варенная АГРОСИЛА», массой 600 грамм; одну палку колбасы «ПАПА МОЖЕТ колбаса вареная КЛАССИЧЕСКАЯ Бренд № в России», массой 300 грамм; одну упаковку с нарезанным хлебом «ПЕТРОВСКИЙ ОРЛОВСКИЙ хлеб ржано-пшеничный «орловский» подовый, массой 300 гр. – оставить по принадлежности у ФИО7; флакон с шампунем – оставить по принадлежности у ФИО12; следы рук, бутылку стеклянную с этикеткой «Коньяк произведен в Армении НОЙ подарочный 3 года 40% об 0,5 л. Ереванский коньячно-винно-водочный комбинат Арарат», в пакете из полимерного материала – уничтожить.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (паспорт 88 23 №) в пользу АО «Тандер» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 198 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тандер» отказать.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт 88 23 №) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 599 рублей 97 копеек.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт 88 23 №) в пользу ООО «Альфа-М» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 044 рубля 98 копеек.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО12 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 26 881 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов