Постановление № 1-141/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019Кезский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело №1-141/2019 УИД: 18RS0016-01-2019-000514-23 30 августа 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П., с участием: следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО МО МВД России «Кезский» ФИО2, прокурора Дебесского района УР Филиппова П.В., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО МО МВД России «Кезский» ФИО4 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> Достоверно зная, что амбар, расположенный по адресу: <адрес>, закрыт, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, с незаконным проникновением в помещение амбар, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут, ФИО1 подошел к амбару со стороны огорода, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, прошел к амбару, где используя заранее приготовленный и принесенный с собой гвоздодер, сломал деревянную доску в стене, после чего выдернул ее. В результате чего образовался проем, ведущий в амбар и через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в амбар, откуда пытался похитить лом черного металла, в количестве 20 кг., на общую сумму 200 рублей. Похитить лом черного металла ФИО1 похитить не успел, в связи с его задержанием в помещении амбара. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ущерб Потерпевший №1 на сумму 200 рублей. Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя ходатайство тем, что преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый не судим, загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании следователь поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным в ходатайстве основаниям. Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство. Подозреваемый суду пояснил, что он полностью согласен с имеющимся в отношении него подозрением в совершении инкриминируемого деяния по ч.3 ст.30 п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть ходатайство следователя без ее участия, выразила свое согласие на прекращение уголовного преследования и назначение ФИО1 судебного штрафа. Прокурор полагал возможным прекратить уголовное преследование и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на наличие правовых оснований для его удовлетворения. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством следователя, просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть преступлении средней тяжести, не судим, характеризуются удовлетворительно, возместил причиненный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обоснованность выдвинутого подозрения в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении ФИО1 судом не установлено. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.160 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие возможности получения подозреваемым заработной платы или иного дохода. Подозреваемый в настоящее время не работает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 251, 446.1 - 446.5 УПК РФ, ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Кезский» ФИО4 удовлетворить. Уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа он должен предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней с момента окончания срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: Идентификатор: 18861819083001001110, УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 183701001, Код ОКТМО 94614000, КБК 11811621050056000140, номер счета получателя платежа 40101810922020019001, БИК 049401001. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.Н. Сундукова Суд:Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сундукова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |