Приговор № 1-141/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО8,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 час., постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб., по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 проходил по <адрес>, УР. Проходя по вышеуказанной улице около <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, с незаконным проникновением в жилище его знакомой ФИО4, расположенное по адресу: УР, <адрес>, с целью его последующей продажи и приобретения спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней периода с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 час. ФИО1 с целью кражи, через незапертую на запорное устройство калитку, прошел во двор, где подошел к дверям, ведущим в жилое помещение квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Действуя тайно, умышленно и в отсутствие посторонних лиц, подсудимый с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, применяя физическую силу, стал дергать за ручку дверь, ведущую в сени квартиры, которая была заперта на запорное устройство в виде навесного замка. В результате воздействия физической силы ФИО1 одна из металлических петель вместе с навесным замком была вырвана, дверь открылась, и он прошел внутрь сеней, а оттуда, через двери, которые не имели запорных устройств, в жилое помещение квартиры. Таким образом, ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО4, расположенное по адресу: УР, <адрес>.

Находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил бытовую швейную машину «Подольск» с ножным приводом, стоимостью 600 руб., газовый баллон емкостью 50л., с редуктором, без газа, стоимостью 1 242 руб. и газовую двухконфорочную настольную плиту «ФИО2 NGM 521 01», стоимостью 1 044 руб., а всего на общую сумму 2 886 руб., принадлежащие ФИО4, которые вынес во двор дома. Затем ФИО1 с целью хищения указанных вещей, намереваясь вернуться за ними, сходил до своей знакомой ФИО5, у которой взял садовую тачку и вместе с тачкой вернулся во двор ФИО4

Находясь во дворе ФИО4, расположенном по адресу: УР, <адрес>, ФИО1 в один из дней периода с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 час., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и не имея прав на имущество потерпевшей, руками погрузил бытовую швейную машину «Подольск» с ножным приводом, газовый баллон емкостью 50л., с редуктором, без газа и газовую двухконфорочную настольную плиту «ФИО2 NGM 521 01» в садовую тачку. Затем садовую тачку ФИО1 выкатил со двора дома на улицу и с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества ФИО4, обратив его в свою пользу. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 886 руб.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: УР, <адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий из бани, принадлежащей ФИО4, и стоящей во дворе <адрес>, УР, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из бани, стоящей во дворе квартиры ФИО4, расположенной по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую на запорное устройство калитку, прошел во двор <адрес>, УР. Там он подошел к бане и через дверь, которая не имела запорных устройств, действуя тайно и в отсутствие посторонних лиц, прошел внутрь. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в баню, принадлежащую ФИО4, расположенную во дворе <адрес>, УР, являющуюся помещением и предназначенную для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Находясь в бане, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил стоящий на полу металлический бак для воды емкостью 40л., стоимостью 780 руб., принадлежащий ФИО4, который вынес во двор дома. Затем ФИО1 с целью хищения указанного бака, намереваясь вернуться за ним, сходил до своей знакомой ФИО5, у которой взял садовую тачку и вместе с тачкой вернулся во двор ФИО4

Находясь во дворе ФИО4, расположенном по адресу: УР, <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 час., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и не имея прав на имущество потерпевшей, руками погрузил металлический бак для воды емкостью 40л. в садовую тачку. Затем садовую тачку ФИО1 выкатил со двора дома на улицу и с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества ФИО4, обратив его в свою пользу. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 780 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрении дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск в пользу потерпевшей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает один, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаивается, сделал для себя должные выводы, намерен возместить причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с тем, что похищенные предметы, были изъяты сотрудниками полиции по месту жительства подсудимого в ходе предварительного расследования. По п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Доказательств алкогольного опьянения, способствования данного состояния на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, по обоим эпизодам не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством (ст.63 УК РФ) по обоим преступлениям согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), по которому постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на реальное лишение свободы. При признании рецидива суд не учитывает судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что преступления совершены подсудимым до вынесения указанных приговоров, совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений(ч. 1 ст. 86 УК РФ, пп. 44, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных двух преступлений, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующий материал на него, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания по двум эпизодам, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных двух преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности ФИО1, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, установленных по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории тяжких и средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершены подсудимым до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, в связи с чем, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По делу представителем потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 преступлением, в сумме 780 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела, размер исковых требований признается подсудимым.

Вещественные доказательства: навесной замок, который хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, швейную машину «Подольск» с ножным приводом; газовую двухконфорочную настольную плиту «ФИО2 NGM 521 01», газовый баллон емкостью 50л с редуктором, которые были выданы представителю потерпевшей ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 780 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: навесной замок, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, швейную машину «Подольск» с ножным приводом; газовую двухконфорочную настольную плиту «ФИО2 NGM 521 01», газовый баллон емкостью 50л с редуктором, считать возвращенными по принадлежности.

Приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк