Решение № 12-17/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 февраля 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю., рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 № 01-01/2019 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <...>, <данные изъяты> «<адрес> больница», проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

установил:

15 января 2019 годапостановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 № 01-01/2019 должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью (ст.2.9 КоАП РФ), в случае невозможности прекращения производства по ст. 2.9 КоАП РФ, при назначении наказания просит учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства и за совершение административного правонарушения в форме штрафа, установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, по ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФИО1- ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу без его участия. В отзыве на жалобу, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 01-01/2019 об административном правонарушении отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 18 ст. 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если запрос предложений признается не состоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений подана только одна такая заявка, которая признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением о проведении запроса предложений, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае признания несостоявшимся запроса предложений в соответствии с ч. 18 ст. 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в этом случае проводится с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует, из материалов дела, постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 № 01-01/2019 от 15.01.2019 должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Материалами административного дела подтверждено, что 28.11.2018 ГКУ Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» разместило в единой информационной системе извещение о проведении запроса предложений № 0855200000518003795 на поставку лекарственного препарата Иммуноглобулин человека нормальный (МНН) (ТН: Гамунекс-С), предназначенного для обеспечения детей, имеющих право на бесплатное получение лекарственных средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 по бесплатным рецептам врачей ГБУЗ «Мокшанская районная больница» и документацию о проведении запроса предложений. В соответствии с итоговым протоколом от 07.12.2018 № ИП1 для закупки № 0855200000518003795, комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений признан несостоявшимся запрос предложений № 0855200000518003795 от 28.11.2018 по основаниям части 18 статьи 83 Закона о контрактной системе, по результатам запроса предложений заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Итоговый протокол от 07.12.2018 № ИП1 для закупки № 0855200000518003795 размещен в единой информационной системе 07.12.2018 в 18:13 МСК.

Обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшегося запроса предложений для закупки № 0855200000518003795 от имени Учреждения подписано главным врачом Учреждения - ФИО1

ГБУЗ «Мокшанская районная больница» 19.12.2018 (исх. № 415 от 19.12.2018) направило обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшегося запроса предложений для закупки № 0855200000518003795 в контрольный орган в сфере закупок (Министерство экономики Пензенской области).

Учреждением были нарушены сроки обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшегося запроса предложений для закупки № 0855200000518003795 в контрольный орган в сфере закупок (Министерство экономики Пензенской области).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях главного врача ГБУЗ «Мокшанская районная больница» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа Минздрава Пензенской области № 33-л от 29.03.2018 ФИО1 назначена на должность главного врача ГБУЗ «Мокшанская районная больница».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное главным врачом ГБУЗ «Мокшанская районная больница» ФИО5 нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку данное нарушение требований закона не повлекло неэффективного, нецелевого расходования бюджетных средств. Нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 № 01-01/2019 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Мокшанская районная больница» ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушении, объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Мокшанская районная больница» ФИО1, прекратить.

Судья В.Ю. Наумов